Czy naprawdę musisz złożyć zastrzeżoną aplikację?

Pytanie czytelnika o ograniczonej aplikacji zabezpieczenia społecznego

Ubezpieczenie społeczne dla osób w związku małżeńskim może być bardziej złożone, niż mogłoby się wydawać. Musisz znać swoje fakty. Oto doskonały przykład tego, jak skomplikowany może być. Ten czytelnik przesłał mi następujące pytanie:

"Wszystko, co czytam, mówi, że muszę złożyć zastrzeżoną aplikację, ale biuro Ubezpieczeń Społecznych (SS) oświadczyło, że nie jest to konieczne, mam 66 lat, pełny wiek emerytalny , a moja żona ma sześćdziesiąt dziewięć lat. Wiek emerytalny Właśnie złożyłem wniosek o przyznanie jej SS w zamian za wsparcie małżeńskie w moim lokalnym biurze SS, nie składając wniosku o ograniczenie, twierdząc, że nie jest to konieczne. Zapewniali mnie, że mój rekord SS nie wejdzie w grę, a ja otrzymam z opcji, które jest oblubieńczym wsparciem do czasu, gdy faktycznie złożyłem swój własny dokument w wieku 70 lat. Zadzwoniłem pod numer SS 1-800 i zadałem to samo pytanie, sprawdzili oni, co moje lokalne biuro złożyło, i powiedzieli Ograniczony wniosek nie był konieczny, aby upewnić się, że otrzymałem jedynie wsparcie oblubieńcze bez wniesienia skargi na mój własny rekord SS. Dlaczego wszystko, co czytałem, podkreśla konieczność złożenia wniosku ograniczonego? "

Odpowiedź, jakiej udzielił mi ten czytelnik w biurze Social Security, nie brzmiała dla mnie dobrze. Okazuje się, miałem rację. Adwokat Avram Sacks, krajowy ekspert z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych, odpowiada na pytanie, dlaczego zwykle wymagana jest ograniczona aplikacja:

Wnioskodawca MUSI złożyć zastrzeżoną aplikację, aby zapewnić otrzymanie zasiłku na małżonkę i zapewnić, że korzyść własna powoda przypada na opóźnione środki emerytalne (DRC). Wewnętrzna instrukcja obsługi Administracji Zabezpieczeń Społecznych, System Operacyjny Instrukcji Operacji ("POMS") w GN 00204.020.D.1 wyraźnie stwierdza, że ​​wnioskodawca może ograniczyć zakres wniosku z dowolnego powodu, chyba że obowiązuje zasada zgłoszenia. Ta zasada (regulacja agencyjna na 20 CFR §404.623), która stanowi, że wniosek o emerytalne świadczenia emerytalne (świadczenia z tytułu ubezpieczenia emerytalnego lub "RIB") lub świadczenia dla małżonków zostanie uznany za wniosek dla obu, jeśli przed osiągnięciem pełnego wieku emerytalnego nie ma tu zastosowania, ponieważ osoba ubiegająca się o roszczenie składa pełny wiek emerytalny.

Zasada POMS, którą właśnie zacytowano, stanowi jednak, że wszelkie roszczenia będą uznawane za roszczenia dotyczące wszystkich świadczeń, do których wnioskodawca się kwalifikuje, chyba że są one wyraźnie ograniczone przez powoda. Z tego powodu powód MUSI złożyć zastrzeżoną aplikację, aby zapewnić otrzymanie zasiłku małżonkowego.

W przypadku czytelnika, bez względu na to, że urzędnik twierdzi, że własne korzyści czytelnika "nie wchodziłyby w grę", dopóki sam nie złożył swojego rekordu w wieku 70 lat, POMS §GN 00204.020 oraz §GN 00204.004 wskazują, że o ile wnioskodawca aktywnie nie ogranicza jest to tylko oblubieńcza zasiłek tylko na świadczenia dla małżonków, Administracja Ubezpieczeń Społecznych uzna, że ​​wniosek współmałżonka jest również wnioskiem o RIB.

A kiedy już to zrobi, istnieje podwójne uprawnienie. Z podwójnym uprawnieniem uruchamiana jest Ustawa o ubezpieczeniach społecznych § 202 (k) (3) [42 USC § 402 (k) (3)]. Zgodnie z tym przepisem, RIB zostanie wypłacony w pierwszej kolejności, a jeśli zasiłek na małżonkę jest większy, całkowita kwota wypłacona będzie równa RIB plus różnica między świadczeniem małżonkowym a RIB. JEŻELI, z drugiej strony, RIB jest większy, nie wypłaca się żadnych korzyści małżeńskich. (Nie ma "podwójnego zanurzenia"). A gdy nastąpi wypłata za RIB, DRC nie mogą się gromadzić. (20 CFR §404.313.) Innymi słowy, oświadczenie sekretarza dla czytelnika, że ​​niższe świadczenie małżonkowe zostanie wypłacone, nawet jeśli wniosek ograniczony nie zostanie złożony, jest sprzeczne z SSA §202 (k) (3).

Mogę myśleć tylko o dwóch scenariuszach, w których urzędnik SSA miałby rację, że nie złożenie zastrzeżonego wniosku nie wpłynęłoby na jego korzyść:

(1) JEŚLI Kwota ubezpieczenia podstawowego wnioskodawcy ("PIA" - pełna kwota świadczenia dla pracownika w wieku 66 lat) jest tak niska, że ​​jego zasiłek na objęcie małżeńskie wynosi więcej niż 132% jego własnej PIA (kwota, którą pracownik otrzymuje na swoją rzecz; rachunek własny, jeśli pełny wiek emerytalny pracownika wynosi 66 lat, a pracownik czeka do 70 roku życia, aby móc ubiegać się o zasiłek na swoim koncie) ORAZ nawet jeśli jego zarobki przez następne cztery lata były na poziomie lub powyżej podstawy wynagrodzenia (maksymalna kwota dochodu podlegającego opodatkowaniu w ramach FICA), 132% ponownie obliczonych PIA będzie nadal wynosić mniej niż 1/2 stawki PIA głównego pracownika PIA (tj. PIA żony czytelnika), W takim przypadku zgłoszenie ograniczonego wniosku byłoby niepotrzebne .

Tak więc, aby wiedzieć z całą pewnością, czy jest to podstawą stanowiska ZUS, należałoby znać PIA wnioskodawcy i małżonka powoda.

(2) Jeżeli wnioskodawca wykonywał pracę, która nie była objęta ustawą o ubezpieczeniu społecznym (takim jak lokalny lub stanowy lub zatrudnienie zagraniczne) i otrzymuje emeryturę opartą na tym zatrudnieniu, renta wnioskodawcy może zmniejszyć dobrowolne świadczenie na rzecz małżonka do Ustawa o odprawie emerytalnej rządowej Ustawa o ubezpieczeniach społecznych (SSA § 202 (k) (5), 20 CFR §404.408a). W takich okolicznościach korzystniejsze dla pracownika jest otrzymanie RIB. Chociaż zmniejszy się również zasiłek pracownika na mocy Ustawy o ubezpieczeniach społecznych, obniżka podlega innym postanowieniom ustawy, przepisowi o likwidacji gratyfikacji (SSA §215 (a) (7), 20 CFR 404.213).

Jednak redukcja WEP jest zwykle mniejsza niż redukcja GPO i nigdy nie zmniejsza korzyści Social Security do zera.

Co zatem powinien zrobić czytelnik, gdy spotyka się z urzędnikiem, który twierdzi, że złożenie zastrzeżonego wniosku nie jest konieczne? Czytelnik powinien:

1. Przedstaw urzędnikowi kopię POMS GN 00204.020.D.1 i GN 00204.004 i zapytaj, dlaczego jego własny RIB nie zostanie naruszony w przypadku braku zastrzeżonej aplikacji? GN 00204.020.D.1 daje czytelnikowi prawo do złożenia zastrzeżonej aplikacji. Czytelnik powinien poprosić urzędnika o powołanie się na ustawę, regulację lub zasadę agencji, która pozwala urzędnikowi zignorować prośbę czytelnika o złożenie zastrzeżonej aplikacji.
2. Jeśli odpowiedź urzędnika jest niezadowalająca, czytelnik powinien poprosić o rozmowę z przełożonym (i, jeśli to konieczne, z kierownikiem biura terenowego) i złożyć taki sam wniosek.
3. Jeżeli urzędnik lub kierownik biura nie jest w stanie zapewnić satysfakcji, należy uzyskać pisemną odpowiedź i zabrać ją do łącznika lokalnego biura kongresmanów ds. Zabezpieczenia społecznego i poprosić o wszczęcie dochodzenia dotyczącego tego, dlaczego zgłoszenie o ograniczonej możliwości nie jest konieczne, aby zapewnić, że własna korzyść pracownika będzie gromadzić DRK.

Jeśli wszystko inne zawiedzie, czytelnik może odwołać się od decyzji i zwrócić się o ponowne rozpatrzenie, aw razie potrzeby przesłuchanie przed ALJ. Wątpię jednak, by zaszła tak daleko.

Pracownicy zabezpieczenia społecznego popełniają błędy, podobnie jak ich przełożeni i menedżerowie. Dlatego jest tak wielu prawników, którzy skutecznie dochodzą roszczeń wobec Social Security Administration.

O ile zarobki dożywotniego życia czytelnika nie są tak niskie, że zasiłek na oblubieńca będzie wyższy, nawet w przypadku DRK w wieku 70 lat lub jeśli czytelnik otrzymuje (lub otrzyma) emeryturę opartą na niezabezpieczonym zatrudnieniu, czytelnik powinien trzymać się swoich pistoletów i nalegać, aby ograniczony wniosek został złożony w jego imieniu. Możesz skontaktować się z adwokatem Avram Sacks poprzez jego profil na LinkedIn.