W jaki sposób uczciwy plan podatkowy nie jest dla ciebie uczciwy
Grupa znana jako "Sprawiedliwi podatnicy" opracowała Fair Tax Act z 2003 roku.
Sprawiedliwy podatek wymagałby uchylenia 16. poprawki. Rozwiązałoby to i zlikwidowało Internal Revenue Service.
23 procent podatku od sprzedaży jest regresywny, ponieważ miałby największy wpływ na osoby ubogie. Aby uczynić go bardziej progresywnym , Ustawa o sprawiedliwym opodatkowaniu proponuje, aby wszyscy Amerykanie otrzymywali comiesięczną " prebate ". Prebata byłaby równa 23% podatkowi od miesięcznego kosztu utrzymania na poziomie ubóstwa . Według Departamentu Zdrowia i Usługi, poziom ubóstwa dla czteroosobowej rodziny wynosił 24,600 $ w 2018 roku. Prebata wyniosłaby 5658 $ rocznie (0,023-krotność 24 600 $).
Zalety
Najbardziej oczywistą korzyścią jest wyeliminowanie bólu głowy związanego z rocznym podatkiem dochodowym i kosztów przygotowujących podatki. Wydatki rządowe zostaną zmniejszone poprzez wyeliminowanie IRS. Zwolennicy twierdzą, że skoro pracownicy zatrzymaliby 100 procent swoich zarobków, zwiększone wydatki konsumpcyjne doprowadziłyby do wzrostu produktu krajowego brutto , miejsc pracy, wydajności i płac.
Studia, które wspierają sprawiedliwy podatek
Instytut Beacon Hill obliczył, że podstawą sprawiedliwego opodatkowania będzie 81 procent PKB w 2007 roku, czyli 11,2 biliona dolarów. 23-proc. Podatek od sprzedaży zgromadziłby 2,6 biliona USD, czyli o 358 mld USD więcej niż podatek dochodowy, który zastąpiłby.
W badaniu wykorzystano również model, który pokazuje:
- Wzrost PKB o 7,9 procent w roku 1 do 10,3 procent rok 25.
- Inwestycje krajowe są o 74,5% wyższe w roku 1, do 65,2% wyższe w roku 25.
- Konsumpcja spadła nieznacznie w pierwszych dwóch latach (0,6% i 0,8%), ale jest o 6% wyższa do 25 roku. Wydatki są napędzane przez średni dochód rozporządzalny o 1,7%.
Niedogodności
Sprawiedliwy podatek może być niesprawiedliwy dla tych, którzy nie zarabiają, takich jak seniorzy. Dla pierwszej generacji seniorów byłoby to szczególnie niesprawiedliwe, ponieważ przez całe życie płacili podatki dochodowe i musieliby również zacząć płacić wyższe podatki od sprzedaży. Korzyścią dla seniorów jest to, że nie będą musieli płacić podatków od ich wypłat z oszczędności.
Potrzebna byłaby jeszcze agencja do wysyłania czeków z prebate, rozwiązywania sporów i pobierania podatków od państw. Musiałby również egzekwować podatek i ścigać oszustów. Na przykład wydatki biznesowe, które są wykorzystywane do tworzenia produktu końcowego, nie będą opodatkowane. Właściciele małych firm mogą zadeklarować zakup jako koszt działalności, aby uniknąć podatku obrotowego. Zgodność może stać się bardzo kosztowna w monitorowaniu i egzekwowaniu.
Studia, które nie wspierają sprawiedliwego opodatkowania
William Gale z Brookings Institute zauważył, że FairTax nie odnosi się do sprawiedliwego podatku w wysokości 23 procent.
Stawka wynosi faktycznie 30 procent. FairTax określa podatek od sprzedaży jako "0,23 USD za każdy wydany dolar". Oznacza to, że do każdego 0,77 USD doliczany jest podatek 0,23 USD, a nie każdy dolar, a 0,23 USD to 30% 0,77 USD. Gale wskazuje również, że stawka podatku prawdopodobnie musiałaby wzrosnąć jeszcze bardziej. Bez IRS w celu ustalenia wynagrodzenia, państwa będą musiały znieść swój podatek dochodowy. Ten utracony dochód państwa wymagałby zastąpienia go dodatkowo 10-procentowym podatkiem od sprzedaży.
Kolejne 5 procent musiałoby zostać dodane do odzyskania dochodów od tych, którzy zorientowali się, jak uniknąć podatku od sprzedaży. Na przykład wiele osób zadeklaruje więcej zakupów jako wydatki biznesowe, które nie będą podlegały opodatkowaniu.
Te trzy korekty szacują podatek od sprzedaży na 45 procent. Jeśli Amerykanie skutecznie zaprotestują przeciwko opodatkowaniu żywności i opieki zdrowotnej, efektywna stawka może wzrosnąć do 67 procent.
Obliczenia Gale'a pokazują, że sprawiedliwy podatek spowodowałby wzrost podatków dla 90 procent wszystkich gospodarstw domowych. Tylko ci, którzy mają najwyżej 10 procent dochodów, otrzymają obniżkę podatków. Ci z top 1 proc. Otrzymają średnią obniżkę podatku o ponad 75 tys.
Jeśli sprawiedliwy plan podatkowy zostałby skorygowany, więc gospodarstwa domowe są klasyfikowane według poziomu konsumpcji, to te w dwóch trzecich najniższych stawkach płacą mniej, podczas gdy osoby w górnej trzeciej będą płacić więcej. Ale ci, którzy są na samym szczycie, nadal płacą znacznie mniej, ponownie otrzymując obniżkę podatku o 75 000 USD.
Jak wpłynie to na gospodarkę USA?
Bez możliwości dokładnego zbadania obliczeń i założeń każdego badania trudno jest określić, w jaki sposób sprawiedliwy podatek wpłynie na gospodarkę. Jeżeli ustawa o sprawiedliwym opodatkowaniu zostanie kiedykolwiek uchwalona, wdrożenie będzie musiało być powolne i konsekwentnie oceniane.
Być może najlepszym podejściem jest stopniowe przejście od podatku dochodowego do sprawiedliwego podatku. A może małe państwo może być wykorzystywane jako rynek testowy, aby rozwiązać problemy. Sama skala zmian prawdopodobnie uniemożliwiłaby realizację tego planu, o ile nie zostanie przeprowadzona o wiele więcej badań. (Źródła: "Podsumowanie ostatnich badań", Instytut Beacon Hill. "Nie kupuj podatku obrotowego", Brookings Institute, marzec 1998 r.)