Co to jest Nacjonalizacja?
Nacjonalizacja ma miejsce, gdy rząd przejmuje prywatną organizację. Instytucje rządowe kończą na własności i kontroli, a poprzedni właściciele (udziałowcy) tracą inwestycję.
Na przykład banki w Stanach Zjednoczonych to zazwyczaj firmy, a nie agencje rządowe. Właścicielami mogą być akcjonariusze, rodzina, mała grupa ludzi lub inni inwestorzy.
Jednostronne działanie: w nacjonalizacji przeniesienie własności na rząd, zwykle jako jednostronna decyzja. Innymi słowy, prywatni właściciele nie decydują ani nie zgadzają się na przeniesienie własności - rząd podejmuje taką decyzję. Akcjonariusze mają zazwyczaj niewielki wybór, ale akceptują zmianę.
Utrata interesariuszy: Kiedy dochodzi do nacjonalizacji, poprzedni właściciele i menedżerowie często tracą (chociaż kierownictwo może mieć wystarczająco dużo szczęścia, aby utrzymać swoją pracę). Nie mają już aktywów, które potencjalnie mają wartość i mogą być sprzedane, a ich inwestycje nadal nie zapewniają dochodu. Zamiast tego państwo posiada upaństwowione aktywa. Z tego powodu nacjonalizacja jest przerażająca dla tych, którzy posiadają (lub mają interes) banki i inne firmy.
Środki tymczasowe
Nacjonalizacja banków może być środkiem tymczasowym i jest regularnie wykorzystywana do ratowania banków w kłopotach finansowych. W rzeczywistości zdarza się to dość często w Stanach Zjednoczonych: FDIC wchodzi , przejmuje kontrolę i sprzedaje bank innemu bankowi - zazwyczaj w weekend.
Przejęcia FDIC zwykle mają miejsce, gdy bank upadnie z powodu niewypłacalności.
W takich przypadkach bank przechodzi na "syndykat" i zostaje "reprywatyzowany", gdy zostaje sprzedany do innego banku. Okres własności rządu jest krótki, a bank jest własnością prywatną wkrótce potem. Dla większości konsumentów ten system działa całkiem dobrze. Zamiast tracić pieniądze w razie bankructwa, są chronione przez rząd federalny. W większości przypadków trudno zauważyć, kiedy bank zawiedzie .
Ubezpieczone kasy kredytowe , które są własnością ich "członków" (lub klientów) mają podobną ochronę: ubezpieczenie NCUSIF .
Nacjonalizacja w większej skali
Większość ludzi nie ma problemu z rządem wkraczającym na okazjonalną upadłość banku. Ale debata polityczna zaczyna się nagrzewać, gdy zacznie się mówić o bardziej drastycznych środkach, w tym:
- Powszechna nacjonalizacja wszystkich banków
- Nacjonalizacja największych banków w kraju
- Nacjonalizacja innych branż, takich jak opieka zdrowotna
Jest mało prawdopodobne, że banki zostaną znacjonalizowane, ale wszystko jest możliwe. Konsensus wydaje się, że te środki będą jedynie przejściowe - w ramach akcji ratowniczej podczas wydarzeń, takich jak kryzys finansowy. Prowadzenie banków byłoby znaczącym przedsięwzięciem operacyjnym dla rządu USA (nawet gdyby tylko największe banki zostały znacjonalizowane).
Scenariusz numer jeden jest najprawdopodobniej tylko wtedy, gdy krajem rządził skrajnie odgórny reżim. Scenariusz numer dwa został zaproponowany podczas kryzysu hipotecznego dla banków sklasyfikowanych jako "zbyt duże, by upaść." Uważa się, że banki te stwarzają nadmierne ryzyko dla światowej gospodarki i amerykańskich podatników. Jednak inne środki, takie jak wyższe wymogi kapitałowe, pomogły zmniejszyć prawdopodobieństwo katastrofalnych awarii.
Ideologia: Nacjonalizacja branży jest kontrowersyjna, szczególnie w Stanach Zjednoczonych. Kraje rozwijające się były znane z przejmowania fabryk podczas wstrząsów, ale Stany Zjednoczone wydają się być bardziej niedostępnym środowiskiem. Jednak nacjonalizacja jest możliwa, gdy siły polityczne sprawią, że będzie ona do przyjęcia.
Na przykład, przemysł, który powoduje powszechne cierpienie i populistyczny gniew, jest zagrożony nacjonalizacją.
Podczas kryzysu hipotecznego banki były "złym facetem" i łatwo było prawodawcom przejąć kontrolę nad niektórymi instytucjami. Opieka zdrowotna jest kolejnym przykładem, w którym jednostki widzą nadużycia, brak przejrzystości i wielkie cierpienie, czyniąc je podatnym gruntem dla zmian - w tym potencjalnej nacjonalizacji.
Skutki Nacjonalizacji
W zależności od twoich poglądów, nacjonalizacji lub zagrożenia, ma kilka skutków.
Kierownictwo: Kiedy banki są znacjonalizowane, interesariusze (w tym dyrektorzy ze znaczącymi interesami w banku) tracą pieniądze. Dodatkowo, kadra kierownicza z hojnymi pakietami wynagrodzeń może zarabiać mniej. W ostatecznym rozrachunku zniechęca to do pokusy nadużycia .
Udziałowcy: tracą inwestorzy, którzy czerpią zyski z firm, które podejmują ryzyko. W idealnej sytuacji zniechęca to inwestorów do inwestowania pieniędzy w osoby podejmujące ryzyko i utrudnia tym spółkom pozyskanie kapitału.
Zarządzanie rządowe: na dobre lub złe, agencje rządowe przejmują kontrolę. Niektórzy twierdzą, że rząd nie jest dobrze przygotowany do zarządzania złożonymi organizacjami i że polityka może wpływać na operacje. Inni twierdzą, że podatnicy mogą ostatecznie zaoszczędzić pieniądze, ratując niespokojne banki i przywracając je do życia (nie pozwalając wszystkim korzyściom pochodzącym od akcjonariuszy i kierownictwa).