Dyrektor naczelny może mieć znaczący wpływ na proces bankructwa poprzez ustawodawstwo, jego własny Departament Sprawiedliwości, a nawet przez jego nominacje do federalnych sądów.
Agenda prawna
Pomimo tego, co większość blogosfery by nas przekonała, Donald Trump nigdy nie złożył osobistej bankructwa. Od 1990 roku sześć z jego firm złożyło bankructwo w rozdziale 11 . Rozdział 11 nie jest tym, co większość ludzi myśli, gdy rozważają bankructwo. Rozdział 11 pozwala przedsiębiorstwu (a czasami osobie z dużą ilością aktywów i długów) zreorganizować swoje zobowiązania podczas kontynuowania działalności. W rozdziale 7 , osoba lub firma, która zgłasza sprawę, likwiduje. Funkcjonariusz sądowy zwany kuratorem będzie sprzedawać wszystkie aktywa spółki i część majątku osoby fizycznej i wykorzystywać wpływy do spłacania wierzycieli. Donald Trump, jako osoba prywatna, nigdy nie złożył ani rozdziału 11, ani rozdziału 7.
Nie znaczy to, że pan Trump nie zna tego procesu. Bez wątpienia jest. Ale na krótką metę nie spodziewałbym się większych działań legislacyjnych. Kodeks upadłości został ostatnio poddany przeglądowi w 2006 r. Ustawa, zwana ustawą o zapobieganiu nadużyciom i ochronie konsumenta (BAPCPA) , została przeforsowana przez Kongres jako inicjatywa dla branży kart kredytowych.
BAPCPA zasadniczo sprawiło, że proces bankructwa był mniej zorientowany na klienta i bardziej chronił interesy instytucji kredytowych i bankowych. Na przykład, doprowadziło to do przeprowadzenia testu na środki, który ma na celu wyłudzenie tych dłużników (osób składających bankructwo), którzy woleliby złożyć sprawę z rozdziału 7, ale mają pewne aktywa lub dochód wystarczający do spłaty części swoich długów.
Wraz z testem środków Kongres dodał także przepisy, które wymagają, aby potencjalni dłużnicy uczestniczyli w sesji doradztwa kredytowego przed złożeniem wniosku i kursu zarządzania finansami po złożeniu wniosku. BAPCPA utrudniło również dłużnikom wykorzystanie bankructwa do renegocjowania wysokich stóp procentowych od niedawnych kredytów samochodowych.
Pan Trump nie ogłosił żadnego programu legislacyjnego dotyczącego wprowadzenia dalszych ograniczeń dotyczących bankructwa, chociaż poinformował, że nie jest przyjacielem konsumenta. Na przykład ostro krytykował Biuro ds. Ochrony Konsumentów w Federalnym Biurze Konsumentów, które zostało utworzone dopiero w 2010 roku. Podobnie, niektóre wskaźniki mówią, że zamierza on pozbawić Federalną Komisję Łączności informacji o jej roli w ochronie konsumentów. Podobno sformułował także plan ograniczenia lub wyeliminowania znacznej części zorientowanych na konsumenta fundamentów federalnego systemu bankowego.
Jako podgląd, weź pod uwagę pierwsze zlecenie pana Trumpa po inauguracji, które zablokowało zaplanowaną obniżkę stawek hipotecznych zabezpieczonych FHA.
Działanie wykonawcze
Obecnie nie ma planów wprowadzenia rozległych zmian w częściach Kodeksu upadłościowego, które mają wpływ na sprawy konsumentów, chociaż proponowano reformy w rozdziale 11. Nie oznacza to, że możemy odetchnąć z ulgą. Jak widzieliśmy z przypuszczeniami pana Trumpa odnośnie wykonawczych rozkazów, wiele można osiągnąć bez faktycznych zmian w przepisach dotyczących książek. W rzeczywistości pan Obama wykorzystał także porządek wykonawczy, aby wpłynąć na kwestie związane z konsumentami, takie jak pożyczki studenckie.
Poza nakazami wykonawczymi, wiele procesów upadłościowych dotyczy sposobu, w jaki sądy i Departament Sprawiedliwości zarządzają i interpretują prawa, które są już w księgach rachunkowych.
Chociaż sądy upadłościowe są kierowane przez sędziów upadłościowych, znaczna część pracy sądu jest faktycznie wykonywana przez niezależnego urzędnika zwanego kuratorem . Powiernicy są powoływani w prostych bankrutach w rozdziale 7, gdzie obciążani są obowiązkiem zbierania niezwiązanych z prawem nieruchomości, które powiernik będzie sprzedawał. Przychody są rozdzielane pomiędzy wierzycieli, którzy posiadają ważne i możliwe do udowodnienia roszczenia. Członkowie zarządu są niezależni od sądownictwa i są mianowani przez Departament Sprawiedliwości, w szczególności Biuro Powiernika USA. Polityka w zakresie bankructwa jest często realizowana poprzez relacje powiernika z amerykańskim powiernikiem iz samymi dłużnikami.
Na przykład wspomniany powyżej test środków nie tworzy jasnego wyniku, który pozwala niektórym dłużnikom złożyć upragnioną sprawę z rozdziału 7, ale wpuszcza innych dłużników w to, co niektórzy uważają za mniej pożądaną formę bankructwa, zwaną Rozdziałem 13 . Rozdział 13 zobowiązuje dłużnika do spłaty co najmniej części swoich zobowiązań w okresie od trzech do pięciu lat. Zamiast tego test środków jest wskaźnikiem. Wskazuje on, czy dłużnik jest uznawany za nadużywającego systemu upadłościowego, ponieważ faktycznie ma wystarczające dochody, aby dokonać płatności na rzecz swoich wierzycieli. Dłużnik może przezwyciężyć domniemanie nadużycia, przedstawiając dowody, że obliczenia z testu środków nie biorą pod uwagę. To, czy dłużnik kiedykolwiek będzie musiał przezwyciężyć to domniemanie, zależy od tego, czy powiernik, wierzyciele, czy sędzia upadłościowy kwestionują jego prawo do złożenia sprawy w rozdziale 7. Wierzyciele rzadko podejmują to wyzwanie. Powiernik jest główną linią obrony (lub przestępstwa) w tej sprawie i ma znaczną swobodę w zakresie tego, czy ten problem dotyczy. Niektóre z tych uprawnień odzwierciedlają politykę administracyjną, która jest filtrowana za pośrednictwem amerykańskiego biura powiernika. Zdecydowana inicjatywa polityczna sprawiłaby, że zarząd powracałby do domniemania przypadków nadużyć. Wystarczy tylko skinienie głową dyrektora naczelnego.
Podobnie, inny przepis Kodeksu upadłościowego może prowadzić do losowego audytu przypadku dłużnika. W każdym przypadku bankructwa dłużnik informuje o swoich długach, majątku, przychodach i kosztach. Do czasu BAPCPA, harmonogramy dłużnika były kwestionowane tylko wtedy, gdy zeznanie dłużnika pod przysięgą różniło się od tego, co wymienił na papierze, lub wierzyciel (a czasami były małżonek) posiadał informacje sprzeczne z harmonogramami dłużnika. Rozważając reformę bankructwa, Kongres postanowił włączyć do BAPCPA przepis, który wymagałby od biura amerykańskiego powiernika kontraktowania się z audytorami, którzy sprawdzali harmonogramy i porównali je z zapisami dłużnika i innymi zasobami, aw niektórych przypadkach nawet posunęliby się tak daleko. co do inwentarza majątku dłużnika w jego domu.
Po rozpoczęciu programu audytu każdy okręg sądowy miał wyznaczyć co najmniej jeden przypadek na każde 250 złożonych dokumentów. W czasie recesji biuro powiernika USA ograniczyło program kontroli ze względu na ograniczenia budżetowe. Obecna liczba skontrolowanych spraw jest dziś podobna do jednej na 2500. Dopóki powiernik Stanów Zjednoczonych ma na to budżet, amerykański powiernik może umieścić śruby w każdym, a właściwie we wszystkich, plikach upadłościowych. Ponownie, może to być wynikiem zmiany polityki w administracji lub w Departamencie Sprawiedliwości, która nie wymaga działań Kongresu.
Nowy prokurator generalny Jeff Sessions był senatorem ze stanu Alabama. Jego zapisy głosowania wskazują na wyraźne uprzedzenia na rzecz bardziej rygorystycznych przepisów prawa upadłościowego oraz przepisów i regulacji mających na celu ochronę konsumentów. Ideologicznie wydaje się, że pan Sessions, który ma bezpośredni autorytet nad biurem powiernika USA, jest bardzo wyrównany z panem Trumpiem i może nawet pochylić się bardziej w prawo.
Wpływ sądowy
Wreszcie, inny sposób, w jaki Pan Trump może wpłynąć na praktykę bankructwa, to mianowanie go do federalnego sądownictwa, w tym do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, sądów apelacyjnych i okręgowych sądów procesowych.
Bankructwo w Stanach Zjednoczonych podlega federalnemu kodeksowi upadłościowemu za pośrednictwem federalnego systemu sądowego. Dla tych z nas, którzy zajmują się w szczególności sądami federalnymi i bankructwem, szczególnie godne uwagi jest traktowanie systemu sądowego przez pana Trumpa. W swoich kontaktach z sądami w sprawie jego polityki imigracyjnej i porządku wykonawczego wpływającego na podróż z niektórych krajów Bliskiego Wschodu wykazał on, co wydaje się być pewnym brakiem zrozumienia funkcjonowania sądów federalnych, zakresu ich konstytucyjnego autorytetu i działania kontrole i salda wbudowane w naszą formę rządu.
Sądy upadłościowe są sądami utworzonymi w drodze działania prawodawczego, ale działają pod nadzorem federalnego (art. III) systemu. Jako pełnomocnik, pan Trump nie ma bezpośredniej władzy nad sądami upadłościowymi. On sam nie wyznaczyłby sędziów bankructwa, tak jak by to określił, sędziów Sądu Najwyższego lub sędziów Sądu Najwyższego.
Na tym piśmie Kongres ma zamiar rozważyć, czy Neil Gorsuch nie został powołany do Sądu Najwyższego, aby wypełnić wakat pozostawiony przez sędziego Antonina Scalii. Trybunał sprawuje jeden wymiar sprawiedliwości przez rok, z grubsza podzielony na cztery do czterech z powodów ideologicznych. Zakładając, że sędzia Gorsuch będzie kolejną instancją Sądu Najwyższego, blog Credit Slips recenzował ostatnio sprawy, które zadecydował podczas służby w Sądzie Apelacyjnym USA w sprawie Dziesiątego Okręgu. Jak stwierdził bloger Jason Kilborn, porównując Gorsucha z jego domniemanym poprzednikiem,
Prostym wyjściem ze wszystkich tych spraw jest to, że Gorsuch nie jest wcale tym, co można by nazwać "przyjaznym dłużnikom". W rzeczywistości nie sądzę, aby jedna z kilkunastu opinii, które znalazłem, przemawiała na korzyść dłużnika (s).
Jest prawie pewne, że administracja Trumpa zrobi niewiele lub niewiele, aby zmniejszyć obciążenie zadłużonych dłużników. Zmiany w sposobie, w jaki prowadzimy sprawy dotyczące bankructwa, mogą nie znajdować się na szczycie listy 100-dniowej listy osiągnięć Trumpa, ale jest wiele rzeczy, które może on zrobić dzięki uderzeniu długopisem lub słowem w Prokuratora Generalnego.