Czy inwestorzy mogą mierzyć czas na rynku z prezydenckim cyklem wyborczym?
Oto, co warto wiedzieć o inwestowaniu w amerykańskie wybory prezydenckie:
Definicja cyklu prezydenckiego i jak to działa
Prezydencki cykl wyborczy to teoria opracowana przez historyka giełdy Yale Hirsch.
Teoria ewoluowała do wykorzystania jako wskaźnik czasu rynkowego dla inwestorów giełdowych.
Oto podstawowe założenia, w odniesieniu do wyników rynku akcji, dla każdego z czterech lat prezydenta USA:
- W ciągu roku i dwóch prezydenckich kadencja prezydent wychodzi z trybu kampanii i ciężko pracuje, aby wypełnić obietnice wyborcze przed rozpoczęciem kolejnych wyborów. Z tego powodu pierwszy rok jest zazwyczaj najsłabszym okresem prezydenckim, a drugi rok nie jest dużo silniejszy niż pierwszy.
- Ta tendencja względnej słabości wynika z tego, że obietnice wyborcze w pierwszej połowie prezydencji zazwyczaj nie mają na celu wzmocnienia gospodarki; są ukierunkowane na interesy polityczne, takie jak zmiany prawa podatkowego i kwestie opieki społecznej.
- W okresie trzech i czterech prezydenckich kadencji prezydent ponownie wchodzi w tryb kampanii i ciężko pracuje, aby wzmocnić gospodarkę. Z tego powodu trzeci rok jest zwykle najsilniejszym z czterech, a czwarty rok jest drugim najsilniejszym z czterech.
- Druga połowa prezydencji jest zazwyczaj silniejsza niż pierwsza z powodu bodźców ekonomicznych, takich jak obniżki podatków i tworzenie miejsc pracy.
Historia i dokładność
Podsumowując aspekt wydajności rynku papierów wartościowych z cyklu prezydenckiej teorii wyborów, wyniki akcji, uszeregowane od najlepszego roku do najgorszego, to trzeci rok, czwarty rok, drugi rok i pierwszy rok.
Podobnie jak w przypadku każdej strategii wyczucia rynku, ogólny model realizacji inwestycji związany z Prezydenckim Cyklem Wyborczym może być przekonujący, ale wzór oparty jest na średnich, a średnie nie gwarantują spójnych wyników!
Na przykład wyniki giełdy w pierwszych dwóch latach pierwszej prezydenckiej kadencji Baracka Obamy były znacznie silniejsze niż jego trzeci rok. Te same wyniki miały miejsce w drugiej kadencji Obamy - pierwsze dwa lata były znacznie silniejsze niż trzecie i czwarte. Również pierwszy rok George'a HW Busha był znacznie silniejszy niż jego trzeci i czwarty, a Bill Clinton miał silne pierwsze lata w obu swoich warunkach.
Mądry inwestor uzna prezydencki cykl wyborczy za jeden z wielu czynników wpływających na warunki gospodarcze i rynkowe. Z pewnością polityka odgrywa rolę na rynkach finansowych, a przepisy uchwalone w Kongresie (często wynikające z porządku obrad prezydenta) mają znaczący wpływ na zyski przedsiębiorstw. Jednak termin dowolnego roku kadencji prezydenta to tylko jeden czynnik wpływający na ryzyko rynkowe , który może obejmować światowe warunki gospodarcze, stopy procentowe, psychologię inwestora i pogodę.
Czy może wpłynąć na giełdę?
Nadrzędną ostrożnością przy stosowaniu strategii czasowej jest to, że strategia nie zawsze jest wystarczająco wiarygodna, aby usunąć ryzyko rynkowe, które istnieje głównie z powodu losowego i nieprzewidywalnego charakteru warunków gospodarczych i rynkowych.
Jest to klasyczny przykład szaleństwa dezorientacji i korelacji - niektóre ogólne stopy zwrotu z rynku akcji można przypisać działaniom politycznym, ale znaczna część relacji między działaniami prezydenta (lub bezczynności) jest przypadkowa. W rzeczywistości stwierdzono korelacje między zwycięzcą Super Bowl a wynikami na giełdzie. Czy drużyna piłkarska może wpłynąć na giełdę? Być może nie tak bardzo, jak prezydent USA, ale masz pomysł: nie zakładaj farmy według wzoru. W tym samym czasie rozważny inwestor również nie obstawałby przeciwko niezwykłym wzorcom.
Podczas gdy historia pokazuje, że trzeci rok kadencji prezydenta był średnio lepszy dla akcji niż pierwszy rok prezydencji, kluczową frazą jest "przeciętnie". Nigdy nie ma obietnicy, że każdy okres prezydencki jest "przeciętny". Ponadto Prezydent Stanów Zjednoczonych nie ma wystarczającej mocy, by kontrolować globalne środowisko polityczne.
Podobnie inwestorzy nie mają możliwości kontrolowania zysków z inwestycji w ich fundusze inwestycyjne w ujęciu rok do roku. Największą determinantą zwrotu portfela funduszu inwestycyjnego jest alokacja aktywów i rodzaj wykorzystanych funduszy , a nie rok kadencji Prezesa.