Porównanie wskaźników renty zmiennej z indeksami
Zaproponowana zmienna renta była dla żony, którą nazwiemy Joan. Ma 66 lat, a jej wypłaty rozpoczynają się w wieku 71 lat. Zostało to zaproponowane jako źródło gwarantowanego dochodu i jako sposób na zapewnienie większego świadczenia na wypadek śmierci dla dzieci.
Na podstawie zaproponowanych świadczeń struktura opłat dla tej umowy o zmiennym świadczeniu wynosiła:
- Opłata za śmiertelność i wydatki: 1,1%
- Opłata administracyjna: .15%
- Roczne koszty operacyjne funduszu: .57% - 1,89% - Użyłem środkowego punktu 1,23%
- Świadczenie z tytułu śmierci: .70%
- Rider dochodów: .95%
Całkowite opłaty roczne: 4,13%
(Dowiedz się więcej o opłacie i wydatkach na zmienną emeryturę ).
Umowa stanowi, że "całkowite roczne opłaty są obliczane jako procent gwarantowanego salda wypłaty (GWB) i odejmowane kwartalnie w odniesieniu do zmiennych opcji inwestycyjnych i opcji na rachunku stałym".
W tego typu produktach są 3 oddzielne pule pieniędzy:
- Rzeczywista wartość zamówienia: co otrzymasz, jeśli wypłacisz polisę. Różni się to w zależności od wyników inwestycyjnych, a wyniki inwestycyjne muszą pokonać 4,13% rocznego oprocentowania.
- Gwarantowane saldo wypłat (GWB) : jest to saldo fantomowe używane do obliczenia kwoty rocznego dochodu gwarantowanego, który możesz wypłacić. Gwarantuje to wzrost o 6% rocznie w latach, w których nie przyjmujesz wypłat, lub w wyniku działania rynku, w zależności od tego, która z tych wartości jest większa. Jeżeli GWB zostanie zwiększony ze względu na wyniki rynkowe, nazywa się to "krokiem". Kiedy zaczniesz wypłaty, masz gwarancję, że będziesz mógł wziąć 5% tego salda GWB gwarantowanego przez całe życie.
- Świadczenie z tytułu śmierci: to jest to, co wypłaca się po śmierci. Będzie to wyższa z zapłaconych składek, faktyczna wartość kontraktu lub zasiłek z tytułu 7 rocznego świadczenia z tytułu śmierci.
Przetestowałem wykonanie takiej umowy z portfelem funduszy indeksowych z alokacją 80% akcji / 20% obligacji. Część zapasów została przydzielona w następujący sposób:
- 30% S & P 500
- 20% Russell 2000
- 15% EAFE
- 15% ZIEMI
Część obligacji została przydzielona na:
- 10% stałych (CD jak zwroty)
- 10% długoterminowych obligacji rządowych
Zastosowałem oprocentowanie w wysokości 1,25% do indeksu portfela funduszy, zakładając, że ten sam klient pracował z doradcą finansowym, który pobierał 1% rocznie, a fundusze indeksu bazowego miały wydatki w wysokości .25% rocznie lub mniej.
Przyjrzałem się 3 różnym scenariuszom:
- Wyniki na rynku rozpoczynające się w 1973 roku , rozpoczęły się dwa straszne lata equity, a następnie stały powrót do zdrowia
- Wyniki rynkowe rozpoczynające się w 1982 roku, znakomita wydajność przez wiele lat
- Wyniki rynkowe począwszy od 2000 roku, wszyscy wiemy, jak wyglądały ostatnie dziesięć lat.
Poniżej znajdują się wyniki.
1973 Wyniki rynkowe:
- Zainwestujesz 100 000 $ w roczne lub 100 000 $ w portfel indeksu funduszy.
- Nie bierzesz żadnych wypłat, dopóki Joan nie skończy 71 lat.
- Kontrakt otrzymuje 6% gwarantowaną stopę wzrostu na GWB, która przenosi go do 133 823 USD, co przekracza wyniki rynkowe w tym okresie.
- 5% z tego to 6 691 $, które następnie wypłacasz każdego roku, aż do wieku 90 lat.
- Jeśli Joan zmarłaby w ciągu pierwszych 3 lat, świadczenie z tytułu śmierci zapewniłoby wartość nad rachunkiem indeksu w przedziale 12 000 - 34 000 USD.
- W wieku 90 lat Joan, wartość kontraktu na rentę wynosi 219 416 $, która przechodzi na spadkobierców.
- W wieku 90 lat Joan's portfel indeksu ma wartość 864,152 USD i przechodzi na spadkobierców.
- Przyjęłeś taką samą kwotę dochodów zarówno z renty, jak iz portfela indeksu. (6 691 USD od 71 lat - 90 lat)
- Jeśli roczne przyspieszenia zostaną podjęte po rozpoczęciu wypłat, nie zostaną one uwzględnione w tej analizie, ale będą miały zastosowanie. Jest mało prawdopodobne, że miałyby one istotny wpływ na względną skuteczność jednej strategii w stosunku do drugiej.
1982 Wyniki rynkowe:
- Zainwestujesz 100 000 $ w roczne lub 100 000 $ w portfel indeksu funduszy.
- Nie bierzesz żadnych wypłat, dopóki Joan nie skończy 71 lat.
- W tym scenariuszu roczny krok ma zastosowanie, ponieważ wyniki rynkowe przekraczają poziom gwarantowanej stopy wzrostu wynoszący 6%, więc Twój GWB osiągnie wartość 178,473 USD.
- 5% z tego to 8 924 $, które następnie wypłacasz każdego roku, aż do wieku 90 lat
- W żadnym momencie świadczenie z tytułu śmierci nie zapewniało dodatkowej wartości nad portfelem funduszy indeksu.
- W wieku 90 lat Joan, wartość kontraktu wynosi 78 655 USD, ale zasiłek pośmiertny wciąż wynosi 167 714 USD. (Zastosowana roczna stopa procentowa z tytułu rocznego świadczenia z tytułu śmierci) (w jaki sposób wartość umowy może być tak niska? Z powodu opłat i rocznych wypłat wartość kontraktu zmniejsza się o około 16 000 USD rocznie, ale wartość kontraktu nie jest istotna, chyba że w anulacji).
- W wieku 90 lat Joan's portfel indeksu wart jest 856,898 USD, który przechodzi na spadkobierców.
- Przyjęłeś taką samą kwotę dochodów zarówno z renty, jak iz portfela indeksu. (8 924 USD rocznie od 71 lat do 90 lat)
W obu scenariuszach powyżej, co osiągnąłeś, jest znaczny transfer bogactwa z rąk twoich rodzin do firmy ubezpieczeniowej.
2000 Market Performance:
- Zainwestujesz 100 000 $ w roczne lub 100 000 $ w portfel indeksu funduszy.
- Nie bierzesz żadnych wypłat, dopóki Joan nie skończy 71 lat
- Kontrakt otrzymuje gwarantowaną stopę wzrostu na poziomie 6% na GWB, co daje 133,823 USD.
- 5% z tego to 6 691 $, które następnie wycofujesz co roku, aż do jej wieku 78 lat (nie mogę prowadzić danych w tym wieku, ponieważ nie mam danych z rynku po 2011 r.)
- W ciągu 4 z 12 lat świadczenie z tytułu śmierci wypłacane było bardziej niż portfel indeksu, o kwotę od 970 USD do 14 000 USD)
- W 78-letnim wieku Joan wartość kontraktu wynosi 76 667 USD, ale zasiłek pośmiertny wynosi 118 000 USD (z tytułu rocznej podwyżki umowy z tytułu rocznej śmierci)
- W wieku 78 lat Joan's portfel indeksu wart jest 107 607 USD, który przechodzi na spadkobierców.
- Przyjęłeś taką samą kwotę dochodów zarówno z renty, jak iz portfela indeksu. (6 691 USD w wieku od 71 do 78 lat)
- Oczywiście nikt nie wie, co się tutaj dzieje.
W tym ostatnim scenariuszu, w chwili obecnej zmienna dożywotnia zapewnia świadczenie z tytułu śmierci w wysokości około 10 000 USD powyżej, które spadkobiercy otrzymywaliby z portfela indeksu, a Ty masz ciągły gwarantowany strumień dochodów w wysokości 6 691 USD rocznie. Uwaga: jeśli utrzymają się złe warunki rynkowe, a wartość kontraktu spadnie do zera, świadczenie z tytułu śmierci stanie się nieważne, jednak dochód gwarantowany będzie kontynuowany.
Zmienna broszura na temat renty stwierdza, że "w niektórych okolicznościach koszt opcji może przekroczyć rzeczywiste świadczenie wypłacone w ramach opcji".
Może się to łatwo zdarzyć, gdy masz strukturę opłat 4,13%.
W kontekście historycznym jest bardziej prawdopodobne, że taki produkt zapewni większy transfer majątku od ciebie do firmy ubezpieczeniowej niż od ciebie do rodziny.
Kolejne zastrzeżenie w drobnym druczku brzmiało: "Skonsultuj się z przedstawicielem lub agencją planowania emerytalnego pod względem kwoty pieniędzy i wieku właściciela / osoby dożywotniej, a wartością dla ciebie potencjalnie ograniczonej ochrony w dół, jaką ta GMWB może zapewnić."
Chwila, myślałem, że głównym celem tych produktów była ochrona przed spadkiem? Jeśli jednak przeczytałem drobnym drukiem, firma sama przyznaje, że zapewnia "ograniczoną" ochronę przed spadkiem.
Mam jeszcze jedną uwagę i nie mam na myśli żadnego braku szacunku dla zleconych doradców. Doradca proponujący rentę zasugerował, że gdyby mój klient skorzystał z tej renty, zmniejszyłby to, co było potrzebne, aby wycofać się z kont, które mieli ze mną. Sugerowałoby to, że mogę przedkładać własne interesy (zachowując aktywa w mojej firmie, aby generować wyższe opłaty) przed moim klientem. (Fundusze proponowane do wprowadzenia do tej renty nie były pod moim kierownictwem ani nie polecałem, aby klient je przenosił.)
Jako doradca tylko płatny złożyłem przysięgę powierniczą. Pozostawienie takiego czynnika wpłynęłoby na moją decyzję stanowiącą naruszenie obowiązku powierniczego, i uważam za obraźliwe, że ktoś spróbowałby mnie przekonać do tego punktu widzenia, że ich strategia pozwoli zachować aktywa pod moją opieką.
W świecie brokerów / dealerów aktualnym standardem jest odpowiedniość i taka sugestia jest uważana za ok, o ile ogólna rekomendacja jest nadal odpowiednia dla klienta. Jednak przy standardach, które stosuję w praktyce, taka sugestia nie jest właściwa.
Moje końcowe wnioski (opinie, które nie są formalną analizą akademicką):
- Struktura opłat w sprzedanych brokerach o zmiennej stopie, taka jak ta w powyższej analizie, obniża wartość gwarancji, które produkty mają zapewniać.
- Agenci lub przedstawiciele sprzedający te zmienne renty często nie rozumieją lub nie sprawdzili, jak produkt będzie działał w różnych historycznych warunkach rynkowych.
- Przedstawiciele sprzedający te zmienne renty wydają się nie oferować holistycznego planowania finansowego, w którym przedstawiają swoje zalecenia w kontekście całej sytuacji finansowej klienta, w tym jego wartości netto , wieku, sytuacji podatkowej i potrzeb finansowych.