Bail-Ins Versus Bail-Outs: Jaka jest różnica?
Bail-Ins Versus Bail-Outs
Pomoc publiczna ma miejsce, gdy inwestorzy zewnętrzni, tacy jak rząd, ratują pożyczkobiorcę, wstrzykując pieniądze, aby pomóc w spłacie długów. Na przykład, podatnicy z USA dostarczyli kapitał wielu dużym amerykańskim bankom podczas kryzysu gospodarczego w 2008 roku , aby pomóc im w spłacaniu długów i pozostawać w interesie, zamiast zlikwidować wierzycieli . Pomogło to uratować przedsiębiorstwa od bankructwa, a podatnicy przyjmowali ryzyko związane z niezdolnością do spłaty pożyczek.
Według The Economist, czasopisma, które ukuł termin "bail-in", kaucji pojawia się, gdy wierzyciele kredytobiorcy są zmuszeni ponieść część ciężaru poprzez odpisanie części ich długu. Na przykład posiadacze obligacji na Cyprze, banki i deponenci, których rachunki przekraczają 100 000 euro, zostali zmuszeni do umorzenia części swoich udziałów. Takie podejście eliminuje pewne ryzyko dla podatników, zmuszając innych wierzycieli do udziału w bólu i cierpieniu.
Podczas gdy zarówno poręczenia, jak i bail-out mają na celu utrzymanie płynności instytucji pożyczkowej, podejmują dwa bardzo różne podejścia do osiągnięcia tego celu. Celem ratowania jest utrzymanie zadowolenia wierzycieli i obniżenie stóp procentowych, a poręczenia za kaucją są idealne w sytuacjach, w których pomoc finansowa jest politycznie trudna lub niemożliwa, a wierzyciele nie są zainteresowani pomysłem przeprowadzenia likwidacji.
Nowe podejście stało się szczególnie popularne podczas europejskiego kryzysu długu państwowego .
Używanie Bail-Ins do zapisywania instytucji
Większość regulatorów uznała, że w 2008 r. Istnieją tylko dwie opcje dla instytucji znajdujących się w trudnej sytuacji: ratowanie podatników lub systemowe załamanie systemu bankowego. Jednak kauczuki stały się wkrótce atrakcyjną trzecią opcją na dokapitalizowanie niespokojnych instytucji od wewnątrz, ponieważ wierzyciele zgadzają się na przerzucanie krótkoterminowych roszczeń lub angażowanie się w restrukturyzację. Rezultatem jest silniejsza instytucja finansowa, która nie jest zadłużona wobec rządów ani zewnętrznych wpływodawców - tylko jej własnych wierzycieli.
Podobne strategie zostały zastosowane w branży lotniczej, aby utrzymać je w trakcie postępowania upadłościowego i innych zawirowań. W tych scenariuszach firmy były w stanie zredukować płatności na rzecz wierzycieli w zamian za kapitał w zreorganizowanej spółce, skutecznie umożliwiając pożyczkodawcom zaoszczędzenie części swoich inwestycji i utrzymanie firm na powierzchni. Linie lotnicze skorzystałyby wówczas z mniejszego zadłużenia, a ich udziały - w tym wydane posiadaczom długu - wzrosłyby.
Co ciekawe, poręczenia za kaucją mogą w niektórych przypadkach uzupełnić dofinansowanie. Pomyślne wykupienie - w przypadku niektórych wierzycieli pozbywa się pewnych obciążeń finansowych, a pozyskanie dodatkowego finansowania od innych pomaga w sytuacji, zapewniając rynek, że jednostka pozostanie wypłacalna.
Ale zawsze istnieje ryzyko, że poręczenie niektórych wierzycieli zniechęci innych do angażowania się, ponieważ będą musieli podjąć te same reformy . To sprawia, że zwolnienia za kaucją są mniej powszechne podczas kryzysów systemowych z udziałem wielu instytucji finansowych.
Przyszłość kaucją
Wykorzystanie instrumentów umorzenia lub konwersji w kryzysie bankowym na Cyprze spowodowało obawy, że strategia będzie częściej wykorzystywana przez kraje w sytuacjach kryzysów finansowych. W końcu politycy mogą uniknąć drażliwych politycznych problemów związanych z dofinansowaniem ze strony podatników , a powstrzymanie ryzyka związanego z dopuszczeniem upadłości banku prowadzi do systemowej destabilizacji finansowej.
Ryzyko polega oczywiście na tym, że rynki obligacji zareagują negatywnie. Bail-iny stają się coraz popularniejsze, co może zwiększyć ryzyko dla posiadaczy obligacji, a tym samym zwiększyć rentowność, której żądają od pożyczenia pieniędzy tym instytucjom.
Te wyższe stopy procentowe mogą zaszkodzić akcjom i ostatecznie kosztować więcej w długim okresie niż jednorazowe dokapitalizowanie poprzez uczynienie przyszłego kapitału znacznie droższym.
Ostatecznie wielu ekonomistów zgadza się, że świat może spodziewać się połączenia tych strategii w przyszłości. Ponieważ Cypr ustanowił precedens, inne kraje mają teraz szablon działań i pomysł, co nastąpi później. Z drugiej strony rynki finansowe są zaniepokojone faktem, że ceny akcji na Cyprze odzwierciedliły się.