Koszt, wpływ, jak to się skończyło
Paulson poprosił Kongres, aby zatwierdził dofinansowanie w wysokości 700 miliardów dolarów, aby kupić papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką, które były zagrożone wygaśnięciem. W ten sposób Paulson chciał zabrać te długi z książek banków, funduszy hedgingowych i funduszy emerytalnych, które je posiadały.
Celem było odnowienie zaufania do funkcjonowania globalnego systemu bankowego, który wąsko unikał upadku.
Ustawa ustanowiła program pomocy związanej z trudnymi warunkami . Zainteresowane banki miały prawo do złożenia oferty w celu sprzedaży swoich aktywów TARP w ramach aukcji odwrotnej. Każda aukcja miała dotyczyć konkretnej klasy aktywów. Administratorzy TARP wybierają najniższą cenę dla każdej klasy aktywów. Miało to pomóc zapewnić, że rząd nie zapłacił zbyt dużo za niespokojne aktywa. Ale tak się nie stało. Opracowanie programu aukcyjnego trwało zbyt długo. Zamiast tego, Skarb Państwa pożyczył bankom 115 miliardów dolarów, kupując uprzywilejowane akcje .
Rachunek pomocowy pomógł więcej niż tylko bankom
Kongres zajął się innymi bardzo potrzebnymi niedopatrzeniami. W rezultacie ustawa obejmowała pomoc dla właścicieli domów stojących przed wykluczeniem . Wymagało to od Departamentu Skarbu zarówno gwarancji kredytów mieszkaniowych, jak i pomocy właścicielom domów w dostosowywaniu warunków hipotecznych poprzez NADZIEJĘ TERAZ.
Zwiększyło limit Federal Deposit Deposit Insurance Corporation dla depozytów bankowych do 250 000 $ na konto. Pozwoliło to FDIC pobierać fundusze federalne w miarę potrzeby w 2009 r., Które rozwiały wszelkie obawy, że sama agencja może zbankrutować.
Ustawa zezwalała Komisji Papierów Wartościowych i Giełd na zawieszenie zasady wyceny rynkowej .
Ustawa ta zmusiła banki do utrzymania swoich hipotek na obecnym poziomie. Oznaczało to, że złe kredyty musiały być wyceniane po cenie niższej od ich prawdopodobnej prawdziwej wartości. Pożyczki te nie mogły zostać odsprzedane w panikowanym klimacie w 2008 roku.
Ustawa zawierała dodatkowe 150 miliardów dolarów ulg podatkowych, które miały być wprowadzane w ciągu 10 lat. Obejmowały one rozszerzenie " alternatywnego podatku minimalnego ", "ulgi podatkowe" na badania i rozwój oraz pomoc dla osób, które przeżyły huragan. Głosowanie senatu dało programowi ratunkowemu nowe życie dzięki tym ulgom podatkowym.
Jak został zatwierdzony rachunek za doładowanie
Sekretarz Paulson przedstawił Izbę Reprezentantów rządowy dokument ratunkowy 21 września 2008 r. Jednak wielu w Kongresie uważało, że zmusza podatników do nagradzania złych decyzji bankowych . Dom głosował przeciwko niemu 29 września 2008 r. Dow spadł o 770 punktów, a globalne rynki spadły.
Senat ponownie wprowadził wniosek, dołączając go do projektu ustawy, który już był rozważany. Ta strona wstąpiła do Izby Reprezentantów , która musi wprowadzić wszelkie rachunki za finansowanie. Izba ostatecznie zatwierdziła tę wersję 3 października 2008. Prezydent Bush podpisał ustawę o stabilizacji gospodarczej z 2008 roku w ciągu kilku godzin.
EESA zachowała sześć przepisów dodanych przez Izbę:
- Komitet nadzoru, który dokonuje przeglądu zakupu i sprzedaży kredytów hipotecznych przez Skarb Państwa. W skład komitetu wchodzili prezes Rezerwy Federalnej Ben Bernanke oraz przywódcy SEC , Federalnej Agencji Finansowania Domu i HUD.
- Raty ratowania, zaczynając od 250 miliardów dolarów.
- Zdolność Skarbu Państwa do negocjowania rządowych udziałów kapitałowych w spółkach, które otrzymały pomoc finansową.
- Granice odszkodowań dla kierownictwa ratowanych firm. W szczególności, przedsiębiorstwa nie mogły odliczyć kosztów rekompensat dla pracowników powyżej 500 000 USD.
- Sponsorowane przez rząd ubezpieczenie aktywów w zagrożonych firmach.
- Wymóg, by prezydent zaproponował ustawodawstwo, aby odzyskać straty od branży finansowej, jeśli jakiekolwiek istniały po pięciu latach. (Źródła: "Podsumowanie ustawy bailoutowej", "Komitet ds. Bankowości senackiej", Rescue Bill Released, "CNNMoney, 28 września 2008 r.)
Dlaczego rachunek pomocowy był konieczny
Inwestorzy i firmy zainicjowali akcję ratunkową, kiedy wydali 140 miliardów dolarów z rachunków rynku pieniężnego Przenoszą fundusze na bony skarbowe , powodując spadek rentowności do zera. Rachunki rynku pieniężnego uznano za jedną z najbezpieczniejszych inwestycji.
Aby powstrzymać panikę, Departament Skarbu USA zgodził się zabezpieczyć fundusze rynku pieniężnego na rok. SEC zakazała krótkiej sprzedaży akcji finansowych do 2 października w celu zmniejszenia zmienności na rynku akcji. We wrześniu 2008 r. Rezerwa Pierwotnego Funduszu zerwała złotówki i spowodowała uruchomienie rynku pieniężnego .
Rząd USA kupił te złe kredyty hipoteczne, ponieważ banki bały się pożyczać sobie nawzajem. Ta obawa spowodowała, że stopy LIBOR były dużo wyższe niż stopa funduszy federalnych . To także spowodowało gwałtowny spadek cen akcji. Firmy finansowe nie były w stanie sprzedać swojego długu. Bez możliwości pozyskania kapitału firmy te byłyby zagrożone bankructwem. Tak stało się z Lehman Brothers. Zdarzyłoby się to AIG i Bear Stearns bez interwencji federalnej.
Kongres debatował nad zaletami i wadami tak potężnej interwencji. Przywódcy polityczni chcieli chronić podatnika. Nie chcieli też pozwolić firmom na podejmowanie złych decyzji. Większość w Kongresie dostrzegła potrzebę szybkiego działania, aby uniknąć dalszego krachu finansowego. Banki, które boją się ujawnić swoje nieściągalne zadłużenie , stały się przypadkiem strachu karmiącego się strachem. Doprowadziłoby to do obniżenia oceny długu, a następnie do spadku ich ceny akcji. Nie byliby w stanie pozyskać kapitału. Oni by zbankrutowali. Plotki i wynikająca z nich panika zamknęły rynki kredytowe.
Podatnik nigdy nie pożyczył całej kwoty 700 miliardów dolarów. Po pierwsze, Kongres zatwierdził tylko 350 miliardów dolarów do wypłaty w 2008 roku. Druga połowa została zapisana dla nowego prezydenta, gdy objął urząd w 2009 roku. Obama nigdy nie korzystał z funduszy TARP na więcej rat rządowych. Zamiast tego zainicjował pakiet oszczędnościowy o wartości 787 miliardów dolarów.
Po drugie, rząd kupił zapasy banków, gdy ceny spadły. Sprzedał je później, gdy ceny były wyższe. Do 2012 r. Banki spłaciły 292 mld USD z funduszy TARP. Pozostało tylko 120 miliardów dolarów, które wciąż są wyjątkowe. Środki te zostały wykorzystane w programie HARP , aby pomóc właścicielom domów w obliczu wykluczenia.
Po trzecie, ustawa wymagała od prezydenta opracowania planu, aby w razie potrzeby odzyskać straty od branży finansowej.
W tych artykułach wyjaśniono wydarzenia, które doprowadziły do kryzysu: Oś czasu kryzysu finansowego , czy kryzys kredytowy i pomoc finansowa mogły zostać powstrzymane? i jaki był globalny kryzys finansowy w 2008 roku?
Alternatywy
Kiedy ustawa została wprowadzona, wielu ustawodawców chciało uratować podatnika 700 miliardów dolarów. Oto omówienie wielu z nich i ich prawdopodobnych skutków.
Kup kredyty hipoteczne - 2008 Republikański kandydat na prezydenta John McCain zaproponował, aby rząd kupił 300 miliardów dolarów hipotecznych od właścicieli domów, którzy mogliby się zamknąć. Mogło to zmniejszyć ilość toksycznych kredytów hipotecznych w bilansach banków. Mogło nawet pomóc w powstrzymaniu spadku cen mieszkań poprzez zmniejszenie liczby przejęć. Ale nie rozwiązało to kryzysu kredytowego. Kryzys został spowodowany przez banki, które boją się pożyczać sobie wzajemnie, a tym samym gromadzić gotówkę.
Obniżenie podatków dla banków - W przeciwieństwie do ratowania, Republikański Komitet Studiów zaproponował zawieszenie podatku od zysków kapitałowych na dwa lata. Umożliwiłoby to bankom sprzedaż aktywów bez opodatkowania. Ale to straty na aktywach były problemem, a nie zyskami. RSC chciała przekształcić Fannie Mae i Freddie Mac w prywatne firmy. Zaproponowali także stabilizację dolara. Żadne z nich nie zajęło się kryzysem kredytowym.
Z drugiej strony propozycja RSC dotycząca zawieszenia księgowania według wyceny rynkowej wcześniej złagodziłaby odpisywanie aktywów przez banki. Amerykańska Rada ds. Standardów Rachunkowości Finansowej złagodziła tę zasadę w 2009 roku.
Nic nie rób - Wielu sugerowało, by pozwolić rynkom działać. W tym scenariuszu firmy na całym świecie prawdopodobnie przestaną działać z powodu braku kredytu. To spowodowałoby globalną depresję . Bezrobocie na dużą skalę mogło doprowadzić do zamieszek.