Zwykle istnieją dwa sposoby reinwestowania dywidend, z których jeden polega na przerzuceniu ich z powrotem na spółkę, która im zapłaciła (strategia ta może obniżyć ryzyko bankructwa dla jednej firmy, ale wprowadza więcej ludzkiej oceny i szansy na błąd w procesie), druga to łącząc je i przesuwając tak, jakby były świeżą gotówką, jak każdy inny depozyt.
Na razie skoncentrujemy się na pierwszej metodzie ze względu na prostotę.
Reinwestowanie dywidend może przekształcić wolniej rozwijającą się firmę w lepsze inwestycje
W artykule dotyczącym książki Jeremy'ego Siegela, The Future For Investors: Why Tried and True Triumph Over the Bold and New, znajdziesz interesujące statystyki dostarczone przez profesora:
W latach 1950-2003 IBM uzyskał przychód w wysokości 12,19% na akcję, dywidendę na 9,19% za akcję, zysk na akcję 10,94% i wzrost w sektorze 14,65%. W tym samym czasie Standard Oil z New Jersey (obecnie część Exxon Mobile) odnotował wzrost przychodu na akcję tylko o 8,04%, wzrost dywidendy na akcję o 7,11%, wzrost zysku na akcję o 7,47%, a wzrost sektora o minus 14,22% .
Znając te fakty, które z tych dwóch firm wolałbyś posiadać? Odpowiedź może cię zaskoczyć. Zaledwie 1000 USD zainwestowanych w IBM wzrosłoby do 961,000 USD, podczas gdy ta sama kwota zainwestowana w Standard Oil wyniosłaby 1 260 000 USD - lub prawie 300 000 USD więcej, nawet gdyby akcje spółki naftowej wzrosły jedynie 120-krotnie w tym okresie, a IBM, kontrast, zwiększony o 300-krotny lub prawie potrojony zysk na akcję.
Różnica w wydajności wynika z tych pozornie marnych dywidend: pomimo znacznie lepszych wyników na akcję IBM, akcjonariusze, którzy kupili Standard Oil i zainwestowali dywidendy gotówkowe, mieliby ponad 15-krotność liczby akcji, od których zaczęli, podczas gdy akcjonariusze IBM mieli tylko 3 - razy ich pierwotna kwota. Dotyczy to również dowodu Benjamina Grahama, że chociaż wydajność operacyjna firmy jest ważna, cena jest najważniejsza .
Wybór na reinwestowanie dywidend w udany biznes może spowodować dużo wyższy poziom złożoności i tworzenie bogactwa
Decyzja o reinwestowaniu dywidend może mieć ogromne znaczenie przy badaniu pojedynczej firmy w odosobnieniu. Załóżmy, że chcesz postawić 100 000 $ na jeden z największych i najbardziej cenionych na świecie zasobów medycznych, farmaceutycznych i konsumenckich firmy Johnson & Johnson. Spadkobiercy rodziny założycielskiej firmy znaleźli się na nowo ustanowionej liście 400 najbogatszych Amerykanów Forbesa. Upubliczniła się wiele dekad wcześniej, w 1944 roku. Od dawna uważano ją za jedną z najlepszych dostępnych na rynku giełd i jest to równie dobry wybór jak każdy inny.
Kupujesz akcje, płacąc 2,8281 USD na akcję.
Co się dzieje? Wyobraź sobie dwa alternatywne wszechświaty.
W jednym wszechświecie postanawiasz nie reinwestować dywidend. Twoje 100 000 USD rośnie do 4,367,897 USD przed opodatkowaniem. Składa się z:
- 35 359 akcji Johnson & Johnson po cenie rynkowej 93,39 USD za łączną wartość rynkową około 3 302 177 USD
- Łączna dywidenda gotówkowa w wysokości 1 075 720 USD
Innym powodem do świętowania jest to, że przy obecnej stopie dywidendy wynoszącej 3,00 USD za akcję, masz zamiar zebrać 105,204 USD dywidend w ciągu najbliższych dwunastu miesięcy.
W drugim wszechświecie decydujesz się na reinwestowanie dywidend. Twoje 100 000 $ rośnie w okolicach 7 022 215 $. Składa się z 75 621 akcji spółki Johnson & Johnson po cenie rynkowej 93,39 USD
Ze względu na znacznie wyższą liczbę akcji - prawie dwa razy więcej niż w przypadku zapasów - w ciągu najbliższych dwunastu miesięcy otrzymasz 226,863 USD przychodów z tytułu dywidend.
Te pozornie małe kontrole dywidend zrobiły to. Poprzez reinwestowanie dywidend otrzymałeś 2,694,348 $ w postaci nadwyżki majątku od zysków kapitałowych i dywidend wygenerowanych na akcjach zakupionych z twoimi pierwotnymi dywidendami, rozpoczynając cnotowy cykl.
To prawdziwa nadwyżka pieniędzy i prawdziwy nadwyżkowy dochód. Wadą jest to, że reinwestując dywidendy musieliście zrezygnować z korzystania z dochodów podczas podróży, tracąc 33 lata wakacji, ubrań, koncertów, charytatywnych darowizn, samochodów i innych profitów, które mogliście czerpać z udziału w sprzedaży kilku marek. rzeczy w stabilnej firmie. Jeśli byłeś już zamożny lub bogaty, to może nie było wielkiego problemu. W przeciwnym razie była to znaczna ofiara.