Prawie wszyscy w Stanach Zjednoczonych nie wiedzą, że zbieranie inwestycji w oparciu o przeszłe wyniki nie jest dobre dla twojego bogactwa. Nie wiedzą o tym, mimo że w każdym prospekcie lub inwestycji reklamującej wydajność zobaczysz ostrzeżenie "przeszłe wyniki nie gwarantują przyszłych wyników".
To ujawnienie inwestycji było tak nieskuteczne, że przeprowadzono badania dotyczące jego braku powodzenia, takie jak dokument 2010, bezwartościowe ostrzeżenia? Testowanie skuteczności zrzeczeń w ogłoszeniach o wzajemnych funduszach, które stanowią, że
"Fundusze inwestujące w fundusze wzajemne gromadzą fundusze o wysokich stopach zwrotu z przeszłości, pomimo niewielkiej, jeśli w ogóle, relacji między wysokimi przeszłymi stopami zwrotu a wysokimi przyszłymi zyskami. Ponieważ opłaty za zarządzanie funduszem opierają się na wartości aktywów zainwestowanych w ich fundusze, jednak towarzystwa funduszy regularnie ogłaszają zwroty swoich wysokojakich funduszy. "
Inne badanie opublikowane w Gruzji Law Review, Mutual Fund Performance Advertising: nieodłącznie i merytorycznie mylące? , stwierdza:
"Wyniki historyczne funduszy mogą być najważniejszym czynnikiem wybieranym przez inwestorów spośród funduszy inwestycyjnych. Inwestorzy funduszu ścigają wysokie historyczne zyski. Jednak badania aktywnie zarządzanych funduszy akcyjnych wykazały niewiele dowodów na to, że silne powroty z przeszłości przewidują wysokie przyszłe zyski. Gonitwy wydajności to gra głupców. "
A w jeszcze innym studium, dlaczego zawodzi prawo jednej ceny? Eksperyment na temat funduszy wzajemnych indeksu , wykształceni inwestorzy zostali poproszeni o wybranie spośród czterech funduszy indeksowych S & P 500 (które wszystkie inwestują w ten sam sposób w te same akcje). Uczestnikom przedstawiono nieistotne statystyki dotyczące wyników z przeszłości, takie jak "Odkrycie do daty powrotu" - co jest bezużyteczną statystyką, chyba że wszystkie fundusze rozpoczęły się w tym samym dniu.
Odpowiednią odpowiedzią byłoby wybranie funduszu o najniższych opłatach, jednak aż 95% uczestników źle się z nim spotkało - i nie zminimalizowało opłat.
Pomimo wyraźnych dowodów na to, że wybór funduszy na podstawie wyników osiągniętych w przeszłości jest, szczerze mówiąc, głupim sposobem wybierania inwestycji, ludzie to robią. Czemu? Istnieje duże zamieszanie związane z tym, że przeszłe wyniki są i nie mają znaczenia. Poniżej znajdują się trzy wytyczne, które należy zastosować, gdy myślisz o osiągnięciach z przeszłości.
1. Dotychczasowe wyniki związane z przydatnością menedżera inwestycyjnego nie są istotne
Menedżer inwestycyjny może mieć szczęście, lub ich szczególny styl inwestowania może być korzystny przez dłuższy czas. Dobrze dla nich! To nie znaczy, że będzie dla ciebie dobre. Niezbite dowody wskazują, że aktywni menedżerowie nie są skuteczni w uzyskiwaniu zwrotów wyższych niż porównywalny indeks.
2. Wyniki przeszłe związane z typem jednego funduszu a drugim nie są istotne
Na przykład porównanie funduszu o dużej kapitalizacji z funduszem o małej kapitalizacji lub funduszu nieruchomości z funduszem rynków wschodzących. Niektóre klasy aktywów sprawdzają się w niektórych środowiskach gospodarczych; niektórzy nie. Zbieranie inwestycji w oparciu o wyniki osiągane w przeszłości może skłaniać Cię do klas aktywów, które dobrze się spisały w ciągu ostatnich pięciu lub dziesięciu lat, które mogą nie być tymi samymi klasami aktywów, które będą dobrze radzić sobie przez następne pięć lub dziesięć lat.
3. Przewidywane zwroty z premii za ryzyko są istotne - w długim okresie
Uważam, że ludzie mylą powyższe typy wcześniejszych osiągnięć z oczekiwanymi zwrotami pochodzącymi z czegoś, co nazywa się premią za ryzyko.
Na przykład większość inwestorów uważa, że z czasem akcje powinny przewyższać bezpieczniejsze inwestycje, takie jak obligacje. Wyniki osiągane w przeszłości często są cytowane jako "dowód" tego. Jednak nie jest to wynik w przeszłości, który prowadzi do oczekiwania, że z czasem akcje powinny przynosić wyższe zyski niż obligacje. Jest to coś, co nazywa się premią za ryzyko kapitałowe.
Koncepcja premii za ryzyko opiera się na zdrowym rozsądku. Załóżmy, że możesz ulokować 10 000 $ w lokalnym banku i uzyskać bezpieczny zwrot bez ryzyka w wysokości 1%. Możesz też zainwestować 10 000 $ w firmę zaufanego przyjaciela. Gdyby inwestycja w biznesie miała tylko wypłacić ci ten sam 1%, co bank, nie byłoby powodu, abyś to robił.
Wiesz, że firma może zawieść; wiesz też, że jeśli ci się uda, zarobisz znacznie więcej niż 1%.
Jeśli podejmiesz inwestycję biznesową, spodziewasz się zwrotu przekraczającego kwotę, którą możesz uzyskać w bezpieczniejszej inwestycji - i akceptujesz ryzyko, że może ona zarobić mniej lub spowodować stratę. Dokonujesz inwestycji, ponieważ spodziewasz się, że otrzymasz rekompensatę za podjęcie ryzyka - to jest założenie premii za ryzyko.
Właśnie ta koncepcja premii za ryzyko daje niektórym klasom aktywów wyższą oczekiwaną stopę zwrotu niż inne. W większości (ale nie wszystkich) przypadków, biorąc pod uwagę wystarczająco dużo czasu (ponad 20 lat), bardziej ryzykowne klasy aktywów przyniosły w rzeczywistości wyższe zyski niż mniej ryzykowne wybory inwestycyjne .
Oczekiwane zwroty z premii za ryzyko kapitałowe to coś zupełnie innego niż wybór funduszu inwestycyjnego lub strategii handlowej opartej na wcześniejszych zwrotach.
Premia za ryzyko kapitałowe jest narzędziem, które może być wykorzystane do zbudowania portfela inwestycji, które mają wyższy oczekiwany zwrot w długim okresie czasu niż inne mniej ryzykowne opcje.
Korzystanie z koncepcji premii za ryzyko kapitałowe w celu stworzenia inteligentnego portfela to zupełnie inny proces niż spojrzenie na listę funduszy inwestycyjnych i wybranie tych, które uzyskały najwyższy zwrot w ciągu ostatnich 1, 5, 10 lub od momentu powstania do daty.
Za swoje bogactwo przestań inwestować w głupią drogę. Zacznij inwestować w inteligentny sposób. Jeśli nie wiesz, jak inwestować mądrze, zatrudnij kogoś, kto Ci pomoże. Opłaty zapłacone za porady są warte zapłaty. Opłaty zapłacone za fundusz, który twierdzi, że może "prześcignąć" rynek, nie są.