Dlaczego największa strefa handlowa świata nie powiodła się
Negocjacje rozpoczęły się tuż po zakończeniu Północnoamerykańskiego Porozumienia o Wolnym Handlu w 1994 r. I miały zostać zakończone do 1 stycznia 2005 r.
Ale Wenezuela , Argentyna, Boliwia i Brazylia sprzeciwiły się tej transakcji. Do 2002 r. Negocjacje zaczęły słabnąć, gdy nowo wybrani postępowi przywódcy zaczęli przeciwstawiać się wielu szczegółom, które zostały do tej pory wynegocjowane. W tym czasie poszukiwali południowoamerykańskiej jedności niezależnej od Stanów Zjednoczonych. Koncepcja ta, znana jako "Boliwaryzm", została zaproponowana przez wenezuelskiego prezydenta Hugo Chaveza. Został on silnie wspierany przez prezydenta Boliwii Evo Moralesa i prezydenta Argentyny Nestora Kirchnera. umiarkowanie wspierany przez brazylijskiego prezydenta Luiza Inacio Lula da Silva. Kraje te doprowadziły do utworzenia paktu handlowego Mercosur i banku rozwoju Banco de Sur .
W rezultacie negocjacje w sprawie FTAA zostały porzucone w listopadzie 2004 r. Zamiast tego Stany Zjednoczone i sześć krajów podpisały Umowę o wolnym handlu Ameryki Środkowej z Republiką Dominikańską w sierpniu 2004 r. Obejmowały one Honduras, Salwador, Gwatemalę, Nikaragua, Kostarykę i Dominikanę. Republika.
CAFTA zwiększyła całkowity obrót towarami o 71 procent, do 60 miliardów dolarów w 2013 roku.
Podobnie jak większość innych umów handlowych, FTAA rozszerzyłaby handel, eliminując cła i inne opłaty handlowe. Usprawniłoby to dostęp do rynku dla przedsiębiorstw poprzez usprawnienie administracji celnej, zmniejszenie barier technicznych w handlu i poprawę przejrzystości.
Chroniłoby to prawa patentowe, a także zainstalowaną ochronę środowiska i pracy. Wiele państwowych zakładów użyteczności publicznej, takich jak telekomunikacja, elektryczność i ubezpieczenia, zostało otwartych na bezpośrednie inwestycje zagraniczne.
Państw członkowskich
Gdyby został zatwierdzony, FTAA byłaby pomiędzy wszystkimi tymi krajami. Jednak wielu z nich podpisało dwustronne umowy handlowe lub traktaty inwestycyjne ze Stanami Zjednoczonymi, które zostały oznaczone gorącym odsyłaczem do tej umowy.
Ameryka Północna : Kanada , Stany Zjednoczone
Kraje Karaibów: Antigua i Barbuda, Bahamy, Barbados, Dominika, Dominikana , Grenada, Gujana, Haiti, Jamajka, Saint Kitts i Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent i Grenadyny, Surinam, Trynidad i Tobago.
Ameryka Środkowa : Belize, Kostaryka , Salwador , Gwatemala , Honduras , Meksyk , Nikaragua , Panama.
Ameryka Południowa: Argentyna, Boliwia, Brazylia, Chile, Kolumbia, Ekwador, Paragwaj, Peru, Urugwaj, Wenezuela.
Plusy
Porozumienie to zjednoczyłoby strefę handlową obsługującą około 972 miliardów ludzi, którzy od 2014 r. Wytwarzają 25,4 biliona dolarów produktu krajowego brutto . To uczyniłoby z niej największą wielostronną umowę o wolnym handlu na świecie. Podobnie jak NAFTA, dałoby to Amerykanom przewagę nad konkurencją podczas konkurowania w handlu światowym z Unią Europejską oraz z wieloma umowami handlowymi ustanowionymi przez Chiny w regionie Pacyfiku.
W zależności od ostatecznych negocjacji, mogłoby to pomóc firmom z mniejszych krajów konkurować z firmami w elektrowniach w Meksyku i Brazylii, zapewniając im dostęp do tych rynków, a także Stanów Zjednoczonych i Kanady. Duży rynek krajowy jest jednym z powodów, dla których Stany Zjednoczone tak dobrze sobie radzą z produktami konsumpcyjnymi i innowacjami technologicznymi. Nowe produkty mogą być testowane na tym rynku, zanim zostaną wysłane za granicę. Mniejsze firmy mogły również czerpać korzyści z technologii i nowoczesnych procesów produkcyjnych, jeśli nawiązały współpracę z większymi firmami z USA.
Ten duży rynek dałby tym firmom w tych krajach możliwość uzyskania korzyści skali, niezbędnych do obniżenia kosztów operacyjnych. Bez tego bardzo trudno firmom w małych krajach konkurować globalnie w czymkolwiek innym niż biznes niszowy.
To z kolei utrudnia krajom uniknięcie tradycyjnej bazy ekonomicznej.
Cons
FTAA miała ten sam poważny problem, który nękała NAFTA i CAFTA i która zatrzymała umowę handlową Doha w jej ślady. To jest nieuczciwa przewaga konkurencyjna, jaką amerykańskie subsydia federalne dają amerykańskiemu eksportowi produktów rolnych. Lokalni rolnicy rodzinni nie mogą konkurować z powodzią tanich amerykańskich produktów żywnościowych, przez co wielu z nich straciło pracę. W rezultacie będą zmuszeni do podjęcia pracy w amerykańskich fabrykach, które przeniosły się do swoich krajów. Nie są to jednak pozycje stabilne - fabryki są przenoszone do miejsca, w którym powstają tańsze lokalizacje. Miejsca pracy są nisko płatne i nie spełniają amerykańskich standardów pracy.
Rolnicy, którzy nie opuszczają swoich ziem, zmuszeni są do bardziej dochodowych, ale nielegalnych upraw, takich jak kakao, maki i marihuana, w odpowiedzi na wysokie ceny lub wręcz presję ze strony karteli narkotykowych. Wynikająca z tego przemoc tworzy masową emigrację, zarówno legalnie, jak i nielegalnie, do Stanów Zjednoczonych.
Miał także wiele innych problemów. Kraje musiały traktować korporacje jako podmioty prawne, takie jak ludzie. Niektórzy mówili, że oznaczałoby to na przykład, że firmy mogą pozwać rządy o zyski utracone z powodu suwerennych przepisów chroniących pracowników, konsumentów lub środowisko.
Kraje nie miałyby możliwości ochrony żadnego drobnego przemysłu krajowego, takiego jak rolnicy. Nie mogą wymagać od zagranicznych firm szkolenia lokalnych firm w zakresie zaawansowanych technologii lub ich pracowników w zakresie umiejętności niezbędnych do ich obsługi i kontynuowania własnych badań. Ta technologia i transfer umiejętności są dokonywane przez Chiny i są jedną z przyczyn rozwoju tego kraju.
Wreszcie, zagraniczne firmy nie były wymagane w FTAA, aby dzielić się zyskiem z lokalnymi krajami lub społecznościami. Oznacza to, że mogą kupować lub dzierżawić dobra bogate w towary, a następnie kopać je dla swojej wartości i nie dzielić zysków z krajem lub jego mieszkańcami. Często miejscowi ludzie są pozbawieni swoich społeczności, zatrudnieni w firmach, a następnie pozostawieni z zanieczyszczeniami i wypadkowymi chorobami.
FTAA w porównaniu do innych umów handlowych
CAFTA jest znacznie mniejsza niż inne regionalne umowy handlowe, takie jak NAFTA, obecnie największy obszar wolnego handlu na świecie. Byłoby to przyćmione przez Transatlantyckie Partnerstwo handlowe i inwestycyjne między Stanami Zjednoczonymi a Unią Europejską i TPP, gdyby zostały sfinalizowane.
Historia
Po podpisaniu NAFTA Stany Zjednoczone zorganizowały Szczyt Obu Ameryk w grudniu 1994 r. W Miami. W tym czasie większość krajów w obu Amerykach chciała skorzystać z porozumienia, które pomogłoby regionowi konkurować z UE. Jednakże niewiele zostało zrobione do 1998 r., Kiedy to państwa ustanowiły komisje robocze zajmujące się głównymi obszarami negocjacji: dostęp do rynku; inwestycja ; usługi; zamówienia rządowe; rozstrzygnięcie sporu ; rolnictwo; Prawa własności intelektualnej ; subsydia, cła antydumpingowe i wyrównawcze; i polityka konkurencji.