Przypisywanie wartości wewnętrznej przedsiębiorstwom o nieustalonych zarobkach
Identyfikacja działalności cyklicznej
Identyfikacja cyklicznej działalności jest stosunkowo łatwa. Często istnieją one wzdłuż linii branżowych. Producenci samochodów, firmy naftowe oraz producenci stali lub aluminium są klasycznymi przykładami.
Zastanów się nad Fordem lub General Motors. Zapotrzebowanie na ich produkty jest prawie w całości związane z poziomem dochodów osobistych w całym kraju, co jest miarą zdrowia całej gospodarki. Kiedy na horyzoncie zapanuje recesja, a nawet niewielki spadek koniunktury gospodarczej, firmy te zaczynają tracić na wartości rynkowej niemal natychmiast - i nie bez powodu. Kiedy członek rodziny zostaje zwolniony, lub dochód rozporządzalny staje się napięty, ludzie odkładają kupno nowego samochodu.
Bliższe spojrzenie na General Motors zapewnia inwestorom doskonałe zrozumienie cyklicznej koncepcji. Weź pod uwagę historię zarobków producenta samochodów w latach 1993-2001:
- 2001 = 1,77 USD
- 2000 = 6,68 USD
- 1999 = 8,53 USD
- 1998 = 4,18 USD
- 1997 = 8,62 USD
- 1996 = 6,07 USD
- 1995 = 7,28 USD
- 1994 = 6,20 USD
- 1993 = 2,13 USD
- 1993 = (4,85 USD)
Myśląc wstecz do wczesnych lat 90., inwestorzy będą pamiętać, że Stany Zjednoczone znajdowały się w środku recesji i wojny w Zatoce Perskiej. Gospodarka jako całość nie była w świetnej formie.
W nadchodzących latach gospodarka podskoczyła i wkroczyła na największy targ hossy, jaki ten kraj kiedykolwiek widział. Kolejny wzrost zysków widoczny jest przez całą dekadę (w 1998 r., Gdy chodziło o Wall Street, ceny akcji były zawyżone, a gospodarka przez chwilę była nieco niestabilna.
Wydarzenia te doprowadziły bezpośrednio do wyniku GM, z 50% spadkiem zysków w ciągu roku.)
Najnowsze sprawozdanie roczne firmy ujawnia, że zarobki spadły o ponad 73,5%. Był to pierwszy pełny rok po tym, jak gospodarka zaczęła się poprawiać i, jak wszystkie cykliczne, General Motors był jednym z pierwszych przedsiębiorstw, które odczuły skutki.
Jak wycenić cykliczne zapasy
To przedstawia oczywisty problem wyceny. Ile powinien zapłacić inwestor za cykliczny biznes?
Ben Graham , "Dziekan Wall Street" i ojciec inwestujących w wartości, zaproponował rozwiązanie prawie siedemdziesiąt lat temu. Utrzymywał, że inwestor powinien płacić w oparciu o średnie zarobki cyklicznego biznesu z ostatnich dziesięciu lat. Historycznie, ten przedział czasu obejmował cały cykl koniunkturalny, wyrównując wzloty i upadki.
Gdyby inwestor wyceniał GM w 1999 roku, gdy zysk na akcję wynosiłby 8,53 USD, zapłaciłby wielokrotnie wartość firmy. Zamiast tego powinien on oprzeć swoje oszacowanie przyszłych zysków na: 1.) historycznym tempie wzrostu General Motors, oraz 2.) średnim zarobku 4,66 USD na akcję w ciągu ostatniej dekady.
Kiedy średnie zyski są zbyt wysokie lub niskie dla koniunktury cyklicznej
W przypadku General Motors nawet "przeciętne" zarobki mogą być zbyt wysoką oceną przyszłych zysków.
Biorąc pod uwagę bezprecedensowy hossy z lat 90., trudno uwierzyć, że tak wysoki poziom zarobków może trwać w nieskończoność. Jeśli uważasz, że Stany Zjednoczone dążą do spowolnienia lub pełnej recesji, powinieneś oprzeć swoje średnie zarobki na historycznych dochodach, które firma przekazała podczas innych spadków. W przeszłości GM stracił pieniądze lub wyłożył 1-2 USD w tych okresach. Jeśli spodziewasz się, że warunki te wygrają przez kilka lat, średnie zarobki w wysokości 4,66 USD za akcję mogą nadal być zbyt bogate.