Wartość zatrzymanych zysków i dywidend pieniężnych
Prezes i dyrektor generalny firmy Berkshire Hathaway, Warren Buffett, opracował miernik dla przeciętnego inwestora, znanego jako zarobki, w celu uwzględnienia zarówno pieniędzy wypłaconych inwestorom, jak i pieniędzy zatrzymanych przez firmę. Teoria, która kryje się za jego koncepcją dochodu po przebraniu, zakłada, że wszystkie zyski korporacyjne są korzystne dla akcjonariuszy, niezależnie od tego, czy są wypłacane w formie dywidend gotówkowych, czy też wracają do firmy. Udane inwestowanie, według Buffett, polega na kupowaniu najbardziej przejrzystych zysków przy najniższym koszcie i pozwalającym portfelowi na docenianie z czasem.
Jak obliczyć dochody ze sprzedaży
Zwykle firma raportuje podstawowy i rozwodniony zysk na akcję (na przykład, jeśli cofniemy się w czasie, Washington Post podaje rozwodniony zysk na akcję w wysokości 25,12 USD za rok obrotowy zakończony w 2003 r.). Czasami część zysku jest wypłacana akcjonariuszom w formie dywidendy gotówkowej (np. Washington Post zapłaciło 7,00 USD dywidendę pieniężną akcjonariuszom, ponownie, w 2003 r.) Innymi słowy, z zysku zysku podzielonego na 25,12 USD zysku na akcję uzyskanego przez spółkę, 7,00 USD zostało wysłane do każdy akcjonariusz w formie czeku dywidendowego, który mogliby zabrać do swojego banku, a pozostałe 18,12 USD zostało ponownie zainwestowane w główną działalność Washington Post, obejmującą gazety, usługi edukacyjne i stacje kablowe.
Ignorując wahania cen akcji , inwestor, który posiadał 100 akcji zwykłych spółki Washington Post, otrzymałby 700 dywidend gotówkowych na koniec jednego roku (100 akcji x 7 USD na akcję dywidendy). Logicznie rzecz biorąc, 1.812 USD, które "należało" do akcjonariusza i było ponownie zainwestowane w działalność Washington Post, miało bardzo realną wartość ekonomiczną i nie można go było zignorować, mimo że nigdy nie otrzymał bezpośrednio pieniędzy.
Teoretycznie reinwestowany zysk spowodowałby z czasem wyższą cenę akcji.
Jak już wcześniej wspomniano, metryka Buffello szacuje zyski, starając się w pełni uwzględnić wszystkie zyski, które należą do inwestora - zarówno te zachowane, jak i wypłacone jako dywidendy. Przegrane zarobki można obliczyć, biorąc proporcjonalnie proporcjonalny udział inwestora w zyskach spółki i odliczając podatki, które byłyby należne, gdyby wszystkie zyski zostały otrzymane jako dywidendy pieniężne . Aby zilustrować tę kwestię: załóżmy, że John Smith, przeciętny inwestor, ma portfel złożony z dwóch papierów wartościowych - zwykłych zapasów giganta handlu detalicznego Wal-Mart i napojów bezalkoholowych Coca-Cola. Obie te firmy wypłacają część swoich zarobków jako dywidendę, ale jeśli John miałby jedynie brać pod uwagę dywidendy pieniężne otrzymane jako dochód, ignorowałby większość pieniędzy, które narastały na jego korzyść. Aby naprawdę zobaczyć, jak radzą sobie jego inwestycje, John musi obliczyć jego ostateczne zarobki. W efekcie odpowiada on na pytanie "ile gotówki po opodatkowaniu mam dzisiaj, jeśli posiadane przez nią firmy wypłacą 100% zgłoszonego zysku?"
Stan magazynowy 1: Wal-Mart
W 2004 r. Wal-Mart zaraportował rozwodniony zysk na akcję w wysokości 2,03 USD.
Dywidendy Johna są opodatkowane w wysokości 15% i posiada on 5 000 akcji Wal-Mart. W związku z tym jego ostateczne zarobki są następujące: 2,03 USD rozwodnionego zysku x 5 000 akcji = 10 150 USD przed opodatkowaniem * [1 - 0,15 stawki podatkowej] = 8 627,50 USD.
Stanowisko 2: Coca-Cola
W 2004 r. Coca-Cola odnotowała rozwodniony zysk na akcję w wysokości 1,00 USD. John posiada 12 000 akcji zwykłych akcji spółki. Jego wygląd poprzez zarobki można obliczyć w następujący sposób: 1,00 rozwodnionego zysku x 12 000 akcji = 12 000 USD przed opodatkowaniem [1 -6,15 stawka podatku] = 10,200 USD.
Łączne dochody z pełnego lookup dla całego portfela
Zestawiając całkowite zarobki uzyskane przez jego zasoby magazynowe, odkrywamy, że John uzyskał dochód w wysokości 18 827 USD po opodatkowaniu (8 627 50 + 10 200 USD). Byłoby błędem, gdyby zwracał uwagę jedynie na 6 630 USD *, które otrzymały dywidendy gotówkowe po opodatkowaniu.
Zdrowy rozsądek podpowiada nam, że pozostałe 12 197,50 $, które zostały zaorane z powrotem w obie firmy, narastało na jego korzyść z pewnością miało wartość.
Sposób, w jaki dochody są szacowane, określają decyzje dotyczące kupna i sprzedaży
Kiedy John powinien sprzedać swoje pozycje Coca-Coli lub Wal-Mart? Jeżeli jest przekonany, że inna możliwość inwestycyjna pozwoli mu na zakup znacznie większej rentowności, a firma cieszy się taką samą stabilnością zarobków z powodu regulacji lub pozycji konkurencyjnej , może być uzasadniony w sprzedaży swoich akcji i przeniesieniu się do innych (zauważ, że w przypadku Wal-Mart i Coca-Coli jest mało prawdopodobne, że znajdzie się korporację o porównywalnej przewadze konkurencyjnej i ekonomicznej). Benjamin Graham, ojciec inwestującego w wartości i autora analizy bezpieczeństwa oraz Inteligentny inwestor, zalecany inwestor domagać się co najmniej 20% do 30% dodatkowych zysków, aby uzasadnić sprzedaż jednej pozycji i przejście do innej.
Co więcej, John musi ocenić wyniki swojej inwestycji pod kątem wyników operacyjnych, a nie wyceny akcji. Jeśli jego dochody są stale rosnące, a kierownictwo utrzymuje przyjazną dla akcjonariuszy orientację, cena akcji jest tylko problemem, ponieważ pozwoli mu kupić dodatkowe akcje po atrakcyjnej cenie; te wahania są jedynie szaleństwem pana rynku . 188,87,50 dolarów w dochodzeniu zarobków, które John wyliczył, jest tak samo rzeczywisty dla jego bogactwa, jak gdyby był właścicielem myjni, budynku mieszkalnego lub apteki. Inwestując z perspektywy biznesowej, John jest w stanie podejmować bardziej inteligentne decyzje niż emocjonalne. Dopóki pozycja konkurencyjna którejkolwiek z firm nie ulegnie zmianie, John powinien postrzegać znaczące spadki cen akcji zwykłych Wal-Mart i Coca-Coli jako okazję do pozyskania dodatkowego dochodu dzięki okazyjnej cenie.
Znaczenie dochodów uzupełniających w analizie korporacyjnej
Wiele korporacji inwestuje w inne firmy. Zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości (GAAP) zyski z tych inwestycji wykazywane są na jeden z trzech sposobów: metodę kosztu, metodę praw własności lub metodę skonsolidowaną. Metodę kosztów stosuje się do gospodarstw, które reprezentują mniej niż dwadzieścia procent kontroli głosowania; obejmuje ona tylko dywidendy otrzymane przez inwestującą spółkę. Ta wada spowodowała, że Buffett objaśniał niepodzielone zarobki w swoich listach akcjonariuszy; Berkshire, zarówno wtedy, jak i teraz, miał znaczne inwestycje w firmy takie jak Coca-Cola, Washington Post, Gillette i American Express. Przedsiębiorstwa te wypłacają jedynie niewielką część swoich ogólnych dochodów w formie dywidend, w związku z czym Berkshire zyskuje znacznie więcej majątku niż było to widoczne w sprawozdaniu finansowym. Aby uzyskać więcej informacji, zobacz Udział mniejszości w rachunku zysków i strat - Metoda kosztów, metoda kapitałowa i metoda skonsolidowana .
** Obliczanie dywidend pieniężnych na podstawie po opodatkowaniu:
Wal-Mart: 0,36 USD na akcję dywidend pieniężnych * 5 000 akcji = 1 800 USD * [1 - 0,15 stawki podatkowej] = 1,530 USD po opodatkowaniu
Koks: 0,50 USD na akcję dywidend pieniężnych * 12 000 akcji = 6 000 USD * [1 - 0,15 stawki podatkowej] = 5,100 USD po opodatkowaniu
-----------------------------------------------
6,630 USD dywidend gotówkowych po opodatkowaniu