Określanie wypłaty, którą możesz wziąć ze swoich inwestycji
Ostatnio w świecie zarządzania aktywami toczy się dyskusja na temat tego, czy stopa wycofania 4% emerytalnych jest już akceptowalna, a jedno ostatnie badanie wskazuje, że prawdziwa, bardziej dokładna liczba to 3%. Innymi słowy, inwestor, który ma 1 000 000 $ w swoim portfelu, jest teraz uważany za nieuczciwy, jeśli wypłaca mu dawniej bezpieczne 40 000 $ zamiast nowej kwoty 30 000 $, którą polecają dobrze obstawani doradcy.
Kto ma rację? Czy przez te wszystkie lata były złe? Czy 3% zawsze było prawdziwą, lepszą liczbą?
Stopa odstąpienia od wycofania bezpiecznej waluty zależy od opłat inwestycyjnych, które płacisz, zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio
Okazuje się, że odpowiedź ma związek z opłatami inwestycyjnymi, takimi jak opłaty doradców, współczynniki funduszy inwestycyjnych i tym podobne. Ludzie opowiadający się za niższym 3% wycofaniem emerytury często zakładają, że koszty te wynoszą około 1% aktywów netto. Jest to rozsądne założenie, jeśli masz pieniądze w produktach finansowych lub korzystasz z usług doradcy.
Dla niedoświadczonych inwestorów, ta 1% opłata może uratować ich wiele z powodu złamanego serca i straty, dając im osobę o zrównoważonej pozycji, która pominie ich z urwiska, gdy rynki stracą 30% lub 50% + ich wartości w krótkim okresie, co zrobili i będą nadal robić.
Jednak dla tych, którzy są wyrafinowani i zajmują się własną alokacją aktywów , w tym inwestowaniem bezpośrednio w akcje lub obligacje, powstaje wprowadzający w błąd obraz.
Weź moje własne portfele domowe. Moje wydatki inwestycyjne jako procent aktywów praktycznie nie istnieją; znacznie niższe niż nawet najtańsze fundusze indeksowe Vanguard. Są one mniejsze niż ułamek części ułamka 1%. To dlatego, że mam tendencję do gromadzenia gotówki, czekania na inwestycję, którą lubię, kupowania dużego pakietu własności, a następnie parkowania jej przez lata, a nawet dekady. Pomimo tego, że mam już 30 lat, wciąż siedzę na akcjach producentów uszczelek i firm holdingowych, które kupiłem, gdy byłem nastolatkiem lub studentem. Poza początkową prowizją, praktycznie nie ma obrotów, ponieważ wybieram moje akcje jako długoterminowe, a nie krótkoterminowe spekulacje. Tak więc nie ma podatków, ponieważ pozwalam na moc odroczonego podatku dochodowego, aby zwiększyć moje dochody netto . Mój rozmiar aktywów jest wystarczająco duży, nie muszę płacić wielu opłat, jakie robi wielu innych inwestorów, zapewniając dalsze korzyści skali.
Wielu z was jest w tej samej pozycji. Tak jak Jack MacDonald, Anne Scheiber , Grace Groner , czy hodowca bydła mlecznego, o którym ci kiedyś opowiadałem , żyjesz skromnie i kupujesz akcje swoich ulubionych niebieskich zapasów żetonów , gromadząc bogactwo w czasie. Poza kilkoma małymi opłatami za opiekę możesz nie płacić nic.
Wiem na pewno, że przyzwoita mniejszość z was woli skorzystać z bezpośrednich planów zakupu akcji i DRIPów, więc nie masz żadnych kosztów! (Nawet jeśli wykorzystałem je w mojej rodzinie, używając ich jako narzędzia nauczania dla najmłodszych członków, ci z was, którzy nigdy o nich nie słyszeli, powinni poświęcić kilka minut, aby odkryć, dlaczego uwielbiam większość planów reinwestycji dywidend ). w tej sytuacji, przy niewielkim lub zerowym wydatku na Wall Street lub pośredników, porównywalny portfel rozmiarów może wspierać wyższy poziom wycofania, a jednocześnie w większości przypadków uniknąć ryzyka wymarcia. Dzieje się tak dlatego, że zatrzymujesz fundusze, które zostały wysłane do profesjonalistów.
Inni z was płacą 2% lub więcej i pewnego dnia ryzykują wyczerpaniem pieniędzy lub przynajmniej odczuwają spadek siły nabywczej, ponieważ inflacja i podatki zaczynają obniżać wartość każdego generowanego dolara.
Stawki odstąpienia od bezpiecznej emerytury są uzależnione od rodzaju posiadanego zasobu
Kolejną kwestią jest rodzaj utrzymywanego miksu aktywów. Zastanów się, czy inwestor zbliża się do emerytury z większością swoich pieniędzy w gotówce generującej nieruchomości. Czynsze można zazwyczaj podnosić w czasie, zakładając, że nieruchomość jest w dobrym stanie i jest przyjemna okolica. Nawet jeśli większość dochodów z wynajmu jest wydawana, sama nieruchomość stanowi rodzaj naturalnego hedgingu inflacyjnego, ponieważ zyskuje na wartości, a czynsze mogą wzrosnąć bez reinwestycji. Obligacje są odwrotne. Z obligacją nie dostaniesz podwyżki oprocentowania, które otrzymasz, ani sama więź nie doceni wiele nieobecnych okoliczności specjalnych. Dwadzieścia lat później inwestor silnie obciążony obligacjami prawdopodobnie będzie miał o wiele mniej siły nabywczej niż inwestor nieruchomości, zakładając identyczne struktury kosztów i stopy wycofania.
Ostateczny werdykt? To zależy. Dla niektórych z was 3% to stopa bezpiecznego wypłaty. Dla innych 4% to lepsza liczba.