Fundusze indeksowe są inteligentne dla długoterminowych inwestorów
Menedżer portfela aktywnie zarządzanego funduszu próbuje pokonać rynek, wybierając i wybierając inwestycje. Menedżer dokonuje dogłębnej analizy wielu inwestycji, próbując osiągnąć lepsze wyniki niż indeks rynkowy - podobnie jak S & P 500.
Co to jest fundusz indeksowy?
Fundusze indeksowe uważa się za pasywnie zarządzane. Zarządzający funduszem indeksowym próbuje naśladować zwroty z indeksu, który następuje, kupując wszystkie - lub prawie wszystkie - indeksy w indeksie.
Setki indeksów rynkowych można zainwestować za pośrednictwem funduszy inwestycyjnych i funduszy giełdowych .
Czy należy posiadać aktywnie zarządzane fundusze lub fundusze indeksowe?
Potencjał do przewagi nad rynkiem jest jedną z korzyści, które aktywnie zarządzane fundusze mają nad funduszami indeksu, a to pojęcie lepsze wyniki jest atrakcyjne dla inwestorów. Po cóż, dlaczego decydujesz się na fundusz indeksowy, skoro wiesz, że otrzymasz jedynie zwrot rynkowy , mniej niż nominalna opłata, do menedżera funduszu? Niestety trudno jest znaleźć dowody na to, że aktywnie zarządzane fundusze mogą konsekwentnie przekraczać odpowiedni indeks. Jeszcze trudniejsze jest dla pojedynczego inwestora zidentyfikowanie, który aktywnie zarządzany fundusz będzie lepszy od indeksu w danym roku.
Według Vanguard, przez 10 lat poprzedzających 2007 r. Większość aktywnie zarządzanych amerykańskich funduszy akcyjnych wykazała gorsze wyniki niż indeks, który starają się osiągnąć lepsze wyniki. Na przykład 84% aktywnie zarządzanych amerykańskich funduszy o dużej mieszance osiągnęło wyniki gorsze od indeksu, a 68% aktywnie zarządzanych amerykańskich funduszy o niskiej wartości również nie osiągnęło wyników.
Sprawa jest jeszcze gorsza w przypadku aktywnie zarządzanych funduszy obligacji . W tym przypadku prawie 95% aktywnie zarządzanych funduszy obligacji osiągnęło gorsze wyniki niż ich indeksy przez 10 lat poprzedzających 2007 r.
Aktywne zarządzanie: Szczęście czy umiejętność?
Możesz zauważyć, że niektóre fundusze rzeczywiście pokonały swoje indeksy, więc dlaczego by nie kupić? Cóż, skąd wiemy, czy aktywny menadżer był wykwalifikowany w swojej selekcji inwestycyjnej, czy po prostu miał szczęście?
Dowody pochodzące z badania Barclays Global Investors pokazują, że szansa jest niewielka, ponieważ wciąż lepszy wynik osiąga aktywny menadżer, aby kontynuować walkę z indeksem.
Przez 15 lat od 1 kwietnia 2001 r. Do 31 marca 2016 r. Tylko 29% aktywnie zarządzanych funduszy dużych amerykańskich przedsiębiorstw było w stanie pokonać indeks S & P 500. To solidne świadectwo, że aktywne kierownictwo traci na pasywne zarządzanie, szczególnie przez długie okresy czasu. Dlatego fundusze indeksowe są najlepsze dla inwestorów długoterminowych.
Uwarunkowania kosztowe: Indeks Fundusze Beat Aktywny
Aktywnie zarządzane fundusze zaczynają w niekorzystnej sytuacji w porównaniu do funduszy indeksowych. Średni bieżący koszt zarządzania aktywnie zarządzanym funduszem kosztuje o 1% więcej niż jego pasywnie zarządzanego kuzyna. Problem z wydatkami jest jednym z powodów, dla których aktywnie zarządzane fundusze osiągają gorsze wyniki niż indeks.
Rozważania podatkowe: fundusze indeksowe są efektywne podatkowo
Kolejną kwestią, która nie znajduje odzwierciedlenia w liczbie zwrotów funduszy , jest to, że menedżer portfela aktywnie zarządzanego funduszu - który szuka dodatkowych zysków - kupuje i sprzedaje inwestycje częściej niż fundusz indeksowy. To kupowanie i sprzedawanie akcji przez aktywnego zarządzającego - zwane obrotami - prowadzi do uzyskania zysków kapitałowych do opodatkowania dla udziałowców funduszu, pod warunkiem, że fundusz jest własnością konta nieposiadającego konta emerytalnego.
Dowody wskazują, że istnieją dobrzy, aktywni menedżerowie , ale znalezienie takich menedżerów przed ich lepszymi wynikami jest trudne. Co ważniejsze, jak sugeruje badanie Barclays, niepewność zawsze otacza dobrych menedżerów. Czy mogą nadal przewyższać wyniki?