Znajdź najlepsze fundusze dla siebie z tym kompletnym podziałem
Obciążenia kontra fundusze bez obciążenia
Wierzcie lub nie, istnieją dobre argumenty po obu stronach funduszy obciążeniowych w stosunku do debaty o funduszach zerowych. Dla tych, którzy nie są w 100% wolni od obciążeń, są to opłaty pobierane za zakup lub sprzedaż funduszu inwestycyjnego.
Obciążenia naliczone przy nabyciu udziałów w funduszu nazywane są "ładunkami frontowymi", a obciążenia pobierane przy sprzedaży funduszu inwestycyjnego nazywane są "ładunkami back-end" lub warunkową opłatą odroczoną sprzedaży (CDSC). Fundusze, które obciążają ładunki, są zwykle nazywane "funduszami obciążeniowymi", a środki, które nie obciążają obciążeń, są nazywane "funduszami bez obciążenia".
Na początku możesz myśleć, że fundusze bez obciążenia są najlepszym sposobem na inwestowanie, ale nie zawsze tak jest. Powód wykupienia obciążonych środków jest taki sam jak przyczyna obciążenia w pierwszej kolejności - zapłacić doradcy lub brokerowi, który przeprowadził badanie funduszu, sporządził rekomendację, sprzedał fundusz, a następnie umieścił transakcję na zakup.
Dlatego najlepszym powodem, aby kupić fundusze obciążeniowe, jest to, że korzystasz z doradcy opartego na prowizji, który pokazuje wartość z poradą. Chociaż możliwe jest kupowanie funduszy obciążeniowych bez formalnej relacji między klientem a brokerem, nie ma ku temu uzasadnionego powodu, szczególnie, gdy istnieje wiele wysokiej jakości funduszy bez obciążenia do wyboru.
Podsumowanie: Ogólnie rzecz biorąc, każdy inwestor, który przeprowadza własne badania, podejmując własne decyzje inwestycyjne i dokonując własnych zakupów lub sprzedaży udziałów w funduszach wspólnego inwestowania, nie powinien kupować funduszy obciążających .
Aktywnie zarządzany a pasywnie zarządzany (indeks)
Co mają na myśli ludzie, gdy mówią "aktywne" lub "pasywne" w odniesieniu do strategii inwestycyjnych?
Czy aktywnie zarządzane fundusze powiernicze są lepsze od funduszy pasywnych?
Aktywna strategia inwestycyjna to taka, która ma wyraźny lub domniemany cel "pokonania rynku". Mówiąc prosto, słowo "aktywny" oznacza, że inwestor będzie próbował wybierać papiery wartościowe inwestycyjne, które mogą przewyższać szeroki indeks rynkowy, taki jak S & P 500.
Zarządzający portfelem aktywnie zarządzanych funduszy inwestycyjnych często będą dążyć do tego samego celu, który byłby lepszy od docelowego wskaźnika referencyjnego. Inwestorzy kupujący te fundusze będą idealnie dzielić ten sam cel uzyskania ponadprzeciętnych zwrotów.
Korzyści płynące z aktywnie zarządzanych funduszy opierają się na założeniu, że zarządzający portfelem może aktywnie wybierać papiery wartościowe, które przewyższają docelowy poziom odniesienia. Ponieważ nie ma wymogu posiadania tych samych papierów wartościowych, co indeks odniesienia, zakłada się, że zarządzający portfelem kupi lub utrzyma papiery wartościowe, które mogą przewyższyć indeks i uniknąć lub sprzedać te, których oczekuje się, że osiągną gorsze wyniki.
Strategię pasywnego inwestowania można opisać przez ideę, że "jeśli nie możesz ich pokonać", przyłącz się do nich. " Aktywne inwestowanie jest przeciwieństwem inwestycji pasywnych, które często wykorzystują wykorzystanie funduszy i funduszy ETF, aby dopasować wydajność indeksu, zamiast go pokonać.
Z biegiem czasu strategia pasywna często przewyższa aktywną strategię.
Wynika to w dużej mierze z faktu, że aktywne inwestowanie wymaga więcej czasu, środków finansowych i ryzyka rynkowego. W efekcie wydatki zazwyczaj stanowią opóźnienie zwrotów w czasie, a dodatkowe ryzyko zwiększa szanse na przegraną z docelowym poziomem odniesienia. Dlatego też, z racji tego, że nie próbuje pokonać rynku, inwestor może zmniejszyć ryzyko utraty z powodu złego osądu lub złego terminu.
Z powodu tego pasywnego charakteru, fundusze indeksowe mają niskie wskaźniki kosztów i ryzyko menedżera (słabe wyniki z powodu różnych błędów popełnionych przez zarządzającego funduszem) jest usuwany. Dlatego główną zaletą pasywnie zarządzanych funduszy jest to, że inwestorzy są pewni, że nigdy nie osiągną gorszych wyników niż rynek.
Jeśli zdecydujesz się na pasywnie zarządzaną trasę, będziesz mieć możliwość skorzystania z indeksu funduszy inwestycyjnych lub funduszy ETF (Exchange Traded Funds) lub możesz użyć obu.
Zanim przejdziemy do różnic, oto krótkie podsumowanie podobieństw: obie są inwestycjami pasywnymi (chociaż niektóre ETF są aktywnie zarządzane), które odzwierciedlają wyniki indeksu bazowego, takie jak S & P 500; obaj mają wyjątkowo niskie wskaźniki wydatków w porównaniu z aktywnie zarządzanymi funduszami; i oba mogą być rozważnymi typami inwestycji w celu dywersyfikacji i budowy portfela.
Jak już wspomniano, fundusze ETF zazwyczaj mają niższe wskaźniki kosztów niż fundusze indeksowe. To, teoretycznie, może zapewnić niewielką przewagę w zakresie zwrotów z funduszy indeksowych dla inwestora. Jednak ETF mogą mieć wyższe koszty transakcyjne. Załóżmy na przykład, że masz konto brokerskie w Vanguard Investments . Jeśli chcesz wymienić ETF, zapłacisz opłatę transakcyjną w wysokości 7,00 $, podczas gdy fundusz indeksowy Vanguard śledzący ten sam indeks może nie mieć opłaty transakcyjnej ani prowizji. Dlatego też, jeśli robisz częste transakcje lub składasz okresowe składki, takie jak miesięczne depozyty na koncie inwestycyjnym, koszty transakcyjne funduszy ETF spowodują ciągły wzrost całkowitych zwrotów portfela.
Pozostałe różnice między funduszami indeksowymi a funduszami ETF mogą być uważane za aspekty jednej zasadniczej różnicy: fundusze indeksowe to fundusze inwestycyjne, a fundusze ETF są przedmiotem obrotu, podobnie jak akcje. Co to znaczy? Załóżmy na przykład, że chcesz kupić lub sprzedać fundusz inwestycyjny. Cena, w której kupujesz lub sprzedajesz, nie jest ceną; Jest to wartość aktywów netto (NAV) bazowych papierów wartościowych, a transakcje będą dokonywane w wartości aktywów netto funduszu na koniec dnia handlowego. Dlatego jeśli ceny akcji rosną lub spadają w ciągu dnia, nie masz kontroli nad terminem realizacji transakcji. Na dobre i na złe, dostajesz to, co dostajesz pod koniec dnia.
Natomiast ETF-y handlują w ciągu dnia. Może to być zaletą, jeśli jesteś w stanie wykorzystać ruchy cen, które występują w ciągu dnia. Kluczowym słowem jest tutaj IF . Na przykład, jeśli uważasz, że rynek idzie w górę w ciągu dnia i chcesz skorzystać z tego trendu, możesz kupić ETF na początku dnia handlowego i uchwycić jego pozytywny ruch. W niektóre dni rynek może się zwiększyć lub obniżyć nawet o 1,00% lub więcej. Przedstawia to zarówno ryzyko, jak i możliwości, w zależności od Twojej dokładności w przewidywaniu trendu.
Częścią handlu ETF-ów jest tzw. "Spread", który jest różnicą między ceną kupna i sprzedaży papieru wartościowego. Jednak najprościej mówiąc, największe ryzyko wiąże się z ETFami, które nie są przedmiotem szerokiego handlu, a spready mogą być szersze i nie sprzyjające inwestorom indywidualnym. Dlatego szukaj indeksów ETF o szerokim obrocie, takich jak iShares Core S & P 500 Index (IVV) i strzeż się niszowych obszarów, takich jak fundusze sektora zamkniętego i fundusze krajowe.
Końcowe wyróżnienie ETF w odniesieniu do ich podobnego do obrotu aspektu handlowego to możliwość składania zamówień giełdowych , co może pomóc w przezwyciężeniu niektórych ryzyk behawioralnych i cenowych w handlu dziennym. Na przykład, przy zleceniu limitu, inwestor może wybrać cenę, po której następuje transakcja. Dzięki zleceniu stop, inwestor może wybrać cenę poniżej aktualnej ceny i zapobiec stratą poniżej tej wybranej ceny. Inwestorzy nie mają tego rodzaju elastycznej kontroli z funduszami inwestycyjnymi.
Całkowity indeks giełdowy vs indeks S & P 500
Wybierając zdywersyfikowane fundusze indeksów giełdowych, większość inwestorów korzysta z funduszu o łącznym indeksie giełdowym lub funduszu indeksowego S & P500. Co za różnica? Zacznijmy od całości funduszy akcji.
Gdzie inwestorzy mogą się zdezorientować i / lub popełnić błędy, jest to, że wiele funduszy ogólnego rynku akcji wykorzystuje indeks Wilshire 5000 lub indeks Russell 3000 jako punkt odniesienia. Deskryptor "całkowity indeks giełdowy" może wprowadzać w błąd. Zarówno indeks Wilshire 5000, jak i indeks Russell 3000 obejmują szeroki zakres akcji, ale oba są w większości lub w całości składające się z akcji o dużej kapitalizacji, co powoduje, że mają wysoką korelację ( R-kwadrat ) z indeksem S & P 500 . Dzieje się tak dlatego, że całkowite fundusze akcyjne są "ważone cap", co oznacza, że są one bardziej skoncentrowane w akcjach o dużej kapitalizacji.
Mówiąc prościej, całkowity fundusz giełdowy tak naprawdę nie inwestuje w "ogólną giełdę" w sensie dosłownym. Lepszym deskryptorem byłby "szeroki indeks giełdowy dużych spółek". Wielu inwestorów popełnia błąd polegający na kupowaniu całościowego funduszu rynku akcji, myśląc, że ma zróżnicowany zestaw akcji o dużej kapitalizacji, akcji o średniej kapitalizacji i akcji o małej kapitalizacji w jednym funduszu. To nie jest prawda.
Jak sama nazwa wskazuje, fundusze S & P 500 Index posiadają te same akcje (około 500 udziałów), które znajdują się w indeksie S & P 500. Jest to 500 największych akcji według kapitalizacji rynkowej .
Który jest najlepszy? Całkowite fundusze rynku giełdowego, teoretycznie, mogą mieć nieco wyższe zyski w czasie niż fundusze S & P 500 Index, ponieważ średnie spółki o średniej kapitalizacji i indeksy o niskiej kapitalizacji w ogólnym indeksie giełdowym mają średnio wyższe zyski w dłuższym okresie niż duże limity dyby. Jednak potencjalna dodatkowa stopa zwrotu prawdopodobnie nie będzie znacząca. Dlatego też każdy z tych typów funduszy indeksowych może dokonać doskonałego wyboru jako podstawowy kapitał podstawowy.
Fundusze Value vs. Growth Funds
Wartościowe fundusze akcji osiągają lepsze wyniki niż fundusze akcji wzrostowych na niektórych rynkach iw środowiskach gospodarczych, a fundusze akcji wzrostowych osiągają lepsze wyniki niż inne.
Jednak nie ma wątpliwości, że zwolennicy obu obozów - wartości i celów wzrostu - dążą do osiągnięcia tego samego wyniku - najlepszego całkowitego zwrotu dla inwestora. Podobnie jak podziały między ideologiami politycznymi, obie strony chcą tego samego rezultatu, ale po prostu nie zgadzają się co do sposobu osiągnięcia tego rezultatu (i często twierdzą, że ich strony są równie namiętne jak politycy)!
Oto podstawy dotyczące wartości i wzrostu:
- Zasoby wartościowe Fundusze inwestycyjne inwestują głównie w akcje o wartości, które zdaniem inwestora sprzedają po cenie, która jest niska w stosunku do zarobków lub innych podstawowych mierników wartości. Wszyscy inwestorzy są przekonani, że najlepszą drogą do wyższych zysków jest między innymi: znaleźć zapasy sprzedawane ze zniżką; chcą niskich wskaźników P / E i wysokiej stopy dywidendy.
- Fundusze inwestycyjne w fazie wzrostu inwestują przede wszystkim w akcje wzrostowe, czyli zapasy spółek, które powinny rosnąć szybciej niż cały rynek akcji. Wzrostowi inwestorzy uważają, że najlepszą drogą do wyższych zwrotów jest między innymi znalezienie zapasów o silnym tempie względnym; chcą wysokich stóp wzrostu zysków i niewielkiej dywidendy.
Należy zwrócić uwagę, że całkowity zwrot wartości akcji obejmuje zarówno zysk kapitałowy w postaci ceny akcji, jak i dywidendy, podczas gdy inwestorzy kapitału wzrostowego muszą polegać wyłącznie na zyskach kapitałowych (umacnianiu się cen), ponieważ akcje wzrostowe często nie przynoszą dywidend. Innymi słowy, inwestorzy wartościowi cieszą się pewnym stopniem "wiarygodnej" aprecjacji, ponieważ dywidendy są dość wiarygodne, podczas gdy inwestorzy wzrostowi zazwyczaj znoszą większą zmienność (bardziej wyraźne wzloty i upadki) ceny.
Ponadto, inwestor musi pamiętać, że z natury zasoby finansowe, takie jak banki i firmy ubezpieczeniowe, stanowią większą część funduszu inwestycyjnego o średniej wartości niż fundusz wzajemnego wzrostu przeciętnego wzrostu. Ta nadmierna ekspozycja może mieć większe ryzyko rynkowe niż wzrost zapasów podczas recesji. Na przykład w czasie Wielkiego Kryzysu, a ostatnio w Wielkiej Recesji w latach 2007 i 2008, akcje finansowe odnotowały znacznie większe straty w cenie niż jakikolwiek inny sektor.
Najważniejsze jest to, że trudno jest oszacować czas na rynku, zwiększając ekspozycję na wartości lub wzrost, gdy osiąga się lepsze wyniki od innych. Lepszym pomysłem dla większości inwestorów jest po prostu wykorzystanie funduszu indeksowego, takiego jak jeden z najlepszych funduszy indeksu S & P500 , który połączy zarówno wartość, jak i wzrost.
Amerykańskie fundusze akcji a europejskie fundusze akcyjne
Stany Zjednoczone są bez wątpienia najsilniejszą gospodarką na świecie, a kraje europejskie łączą się, tworząc coś, co można uznać za najstarszą gospodarkę na świecie.
Europe Stock jest podkategorią International Stock, która ogólnie odnosi się do portfeli inwestujących na większych i bardziej rozwiniętych rynkach europejskich, takich jak Wielka Brytania, Niemcy, Francja, Szwajcaria i Holandia.
Dziś gospodarki globalne, zwłaszcza rynki rozwinięte, są ze sobą powiązane, a ceny akcji w głównych indeksach rynkowych na całym świecie są na ogół skorelowane. Na przykład nie jest powszechne w nowoczesnym środowisku globalnym, aby USA lub Europa miały znaczną korektę rynkową lub trwały spadek, podczas gdy druga cieszy się rynkiem hossy.
Amerykańskie akcje historycznie uśredniały wyższe roczne stopy zwrotu i zwykle mają niższe średnie wydatki niż europejskie akcje. Zasoby europejskie mają najwyższy najwyższy zwrot, ale najniższy najniższy zwrot, co wskazuje na większą zmienność (i wyższe implikowane ryzyko rynkowe).
Konkluzja: jeśli przyszłość będzie podobna do niedawnej, europejskie akcje spowodują gorszy zwrot z amerykańskich akcji i wyższy poziom ryzyka. W związku z tym nagroda nie uzasadnia ryzyka, a inwestor może być lepiej wykorzystując amerykańskie akcje i różnicując je z innymi rodzajami inwestycji, takimi jak fundusze obligacji lub fundusze sektorowe o niskiej korelacji z S & P 500.
Teraz, gdy podstawowe rodzaje akcji i funduszu podstawowego zostały pokryte, zakończmy różnicami pomiędzy obligacjami i funduszami wspólnego inwestowania w obligacje.
Obligacje są zwykle w posiadaniu inwestora obligacyjnego do terminu zapadalności. Inwestor otrzymuje odsetki (stałe dochody) przez określony czas, na przykład 3 miesiące, 1 rok, 5 lat, 10 lat lub 20 lat lub więcej. Cena obligacji może ulegać wahaniom, gdy inwestor posiada obligację, ale inwestor może otrzymać 100% swojej początkowej inwestycji (kwoty głównej) w momencie zapadalności.
W związku z tym nie ma "utraty" kapitału tak długo, jak inwestor posiada obligację do terminu zapadalności (i zakładając, że jednostka emitująca nie wywiązuje się z obowiązku zapłaty z powodu skrajnych okoliczności, takich jak bankructwo).
Bondowe fundusze inwestycyjne to fundusze inwestycyjne inwestujące w obligacje. Podobnie jak inne fundusze inwestycyjne, fundusze obligacyjne są jak koszyki posiadające dziesiątki lub setki poszczególnych papierów wartościowych (w tym przypadku obligacji). Zarządzający funduszami obligacyjnymi lub zespół menedżerów będzie badał rynki obligacji o najlepszych dochodach w oparciu o ogólny cel funduszu obligacji. Menedżer (y) będą następnie kupować i sprzedawać obligacje w oparciu o działalność gospodarczą i rynkową. Menedżerowie muszą również sprzedawać środki na pokrycie umorzenia (wypłaty) inwestorów. Z tego powodu zarządzający funduszami obligacji rzadko utrzymują obligacje do terminu zapadalności.
Jak już wspomniałem wcześniej, pojedyncza obligacja nie straci na wartości, dopóki emitent obligacji nie zapłaci (na przykład z powodu bankructwa), a inwestor obligacji utrzymuje obligacje do terminu zapadalności. Jednak fundusz wzajemny może uzyskać lub stracić wartość, wyrażoną jako Wartość Aktywów Netto - NAV , ponieważ zarządzający funduszem często sprzedają obligacje bazowe w funduszu przed terminem zapadalności.
Dlatego fundusze obligacji mogą stracić na wartości . Jest to prawdopodobnie najważniejsza różnica, którą mogą zauważyć inwestorzy w obligacjach a obligacyjnymi funduszami wspólnego inwestowania.
Ogólnie rzecz biorąc, inwestorzy, którzy nie mają pewności co do wahań wartości rachunku, mogą preferować obligacje za pośrednictwem funduszy obligacji. Chociaż większość funduszy obligacji nie widzi znaczących lub częstych spadków wartości, konserwatywny inwestor może nie być pewny, widząc kilkuletnie stabilne zyski w ich funduszu obligacji, po którym następuje jeden rok ze stratą.
Jednak przeciętny inwestor nie ma czasu, odsetek ani zasobów na badania poszczególnych obligacji w celu ustalenia przydatności do ich celów inwestycyjnych. I przy tak wielu różnych rodzajach więzi, podjęcie decyzji może wydawać się przytłaczające, a błędy można popełnić w pośpiechu.
Chociaż istnieje wiele rodzajów funduszy obligacyjnych do wyboru, inwestor może kupić zdywersyfikowaną mieszankę obligacji z funduszem o niskim wskaźniku, takim jak Vanguard Total Bond Market Index (VBMFX) i zapewnić sobie średnie długoterminowe stopy zwrotu i rentowności ze stosunkowo niską lotnością.
Zastrzeżenie: Informacje na tej stronie są przeznaczone wyłącznie do celów dyskusji i nie należy ich interpretować jako porady inwestycyjne. W żadnym wypadku informacje te nie stanowią rekomendacji kupna lub sprzedaży papierów wartościowych.