Inwestowanie w fundusze hedgingowe może być praktycznie niemożliwe dla nowych inwestorów
Teraz chcę poświęcić trochę czasu na wyjaśnienie powodów, dla których nowi inwestorzy mogą prawie nie mieć możliwości uzyskania dostępu do wysokiej jakości funduszy hedgingowych i niektórych zasad dotyczących tak zwanych inwestycji private placement. (Prywatna oferta oznacza, że nie masz możliwości uczestniczenia w inwestycji jako członek społeczności, takiej jak kupowanie jej na giełdzie za pośrednictwem konta maklerskiego, ponieważ jest ona oferowana tylko wybranej grupie konkretni inwestorzy Technicznie, jeśli twój szwagier założył nową korporację, aby rozwinąć łańcuch zamrożonych stoisk z jogurtem, a ty miałeś okazję kupić akcje, podczas gdy opinia publiczna nie była, byłaby to inwestycja typu private placement. )
Aby zrozumieć powody, dla których fundusze hedgingowe są tak niedostępne dla mas, trzeba wiedzieć, że nawet jeśli fundusze hedgingowe są prywatne, a często są zorganizowane jako spółki komandytowe lub spółki z ograniczoną odpowiedzialnością , ich spółki komandytowe lub spółki z ograniczoną odpowiedzialnością są uważane za papiery wartościowe na większości warunków.
Zasady są skomplikowane i często stanowią przeszkodę dla mniejszych zarządzających pieniędzmi, dlatego Komisja Papierów Wartościowych i Giełd ( SEC ) pozwala na obejście tego problemu poprzez zwolnienie kilku różnych rodzajów połączonych instrumentów inwestycyjnych z wymogów rejestracyjnych. Większość, ale nie wszystkie, z tych wyjątków można znaleźć w tzw. "Rozporządzeniu D".
To właśnie w rozporządzeniu D odkrywa się powody, dla których nowi inwestorzy mają trudności z zakupem funduszy hedgingowych.
W pewnym stopniu może to być dobre dla społeczeństwa, ponieważ zbiorowo, zwykli inwestorzy mają zwykle mniej doświadczenia, mniej wyrafinowania finansowego i mniejszą zdolność mierzoną zarówno dochodami, jak i wartościami netto, aby wchłonąć znaczące ryzyko, które z wieloma strategiami funduszy hedgingowych. Zamiast tego, ich najlepszym rozwiązaniem jest unikanie prób uzyskania dostępu do funduszy hedgingowych w całości i wrzucanie ręczników, inwestowanie w fundusze indeksowe lub strategie pasywne, być może za pomocą indywidualnie zarządzanych kont, jeśli mają co najmniej kilkaset tysięcy dolarów, przy jednoczesnym zachowaniu uwagi na efektywność podatkową. i utrzymywanie racjonalnego poziomu kosztu funduszy inwestycyjnych .
Niemniej jednak, zanurzmy się w rozporządzeniu D i odkryjmy niektóre z wymagań i ograniczeń.
Powód nr 1: Rozporządzenie D sprawia, że inwestorzy nieposiadający akredytacji mają tylko ograniczoną liczbę punktów w zestawieniu
Konkretnie, istnieją trzy bardzo ważne części rozporządzenia D: zasada 504, zasada 505 i zasada 506. Te trzy zasady mają różne zalety i wady, ale wspólnym mianownikiem jest to, że umożliwiają towarzystwu lub funduszowi zabezpieczającemu zgromadzenie pieniędzy od inwestorów bez składanie wielu dokumentów.
Powszechnymi ograniczeniami są niemożność zebrania pieniędzy od ponad 35 nieakredytowanych inwestorów lub podniesienia nie więcej niż 5 milionów dolarów w każdym 12-miesięcznym okresie. (Aby uzyskać więcej informacji, przeczytaj artykuł Co to jest akredytowany inwestor?).
Powód nr 2: Przez wiele lat rozporządzenie D stało się tak, że reklamowanie funduszu hedgingowego było sprzeczne z prawem
Przez wiele lat reguły 504, 505 i 506 rozporządzenia D ogólnie zakazują reklamy, co sprawia, że niemal niemożliwe jest poznanie możliwości funduszu hedgingowego, o ile nie istnieje już powiązanie z powiązanym brokerem. Przepis ten miał na celu ochronę inwestorów, ale niektórzy wydawcy biznesowi twierdzili, że jest on już nieaktualny i, we wszystkich celach, postanowił zmienić stanowisko SEC. Z jakiegoś powodu fundusze hedgingowe w dużej mierze nie wykorzystywały możliwości sprzedaży na rynku, ponieważ niektórzy dziennikarze biznesowi sądzili, że tak się stanie.
Niezależnie od tego, czy będzie to miało miejsce w przyszłości, gdy nowe zasady staną się częścią krajobrazu, czas pokaże.
Powód nr 3: Partnerzy funduszu hedgingowego mogą przyznać, kogo chcą
Menedżerowie, partnerzy generalni i inni dyrektorzy funduszu hedgingowego mogą bezwarunkowo akceptować lub odrzucać każdego, kogo chcą, do funduszu, dokonując w dowolnym momencie rozróżnienia. To nie to samo, co inwestowanie w fundusze inwestycyjne lub inwestowanie w akcje, do których ma prawo każdy, kto może sobie pozwolić na zakup akcji. Może to być korzystne dla funduszu hedgingowego na wiele sposobów. Na przykład zarządzający portfelem może zagwarantować, że tylko podobnie myślący inwestorzy z taką samą polityką alokacji kapitału zostaną dopuszczeni, minimalizując przyszłe konflikty i zakłócenia. Niestety, oznacza to również, że osoby postronne mają trudniejszy dostęp, jeśli nie znajdują się już w orbicie, w którą ktoś zainwestował lub w inny sposób połączony z funduszem. Jest to obszar, w którym prywatne banki i firmy zarządzające majątkiem mogą odgrywać pewną rolę, wprowadzając inwestorów do zarządzania funduszami i odwrotnie.
Doskonałym przykładem jest obecnie najbardziej znany inwestor na świecie. Kiedy Warren Buffett założył fundusze hedgingowe, chyba że byłeś związany z nim, jego rodziną, istniejącym inwestorem lub jego mentorem, Benjaminem Grahamem, prawdopodobnie byś o nim nie słyszał. Jego pierwsi siedmioro partnerzy obejmowali członków rodziny i rodzinę współlokatorów w college'u.
Powód 4: Nie możesz spełnić minimalnego wymogu inwestycyjnego dla Funduszu Hedge
Osoba lub osoby prowadzące fundusz hedgingowy mogą ustalić minimalną kwotę inwestycji w dowolnych sytuacjach. Ponieważ istnieje ograniczenie całkowitej liczby inwestorów, którzy mogą zostać dopuszczeni na podstawie wyłączenia z rozporządzenia nr 504, 505 lub 506, będą chcieli, aby wysokość ta była wysoka. Niektóre fundusze hedgingowe wymagają minimalnej inwestycji w wysokości 100 000 USD, podczas gdy inne mogą wymagać 25 000 000 USD lub więcej! Jest to po prostu kwestia wydajności.
Wpadłem na to sam, kiedy mój mąż i ja zaczęliśmy planować uruchomienie naszej przyszłej globalnej firmy zarządzającej aktywami. Jedna z pierwszych usług, które zamierzamy wdrożyć, nazywa się kontem prywatnym. Nie będąc funduszem hedgingowym, a zatem nie podlegającym regulacjom dotyczącym papierów wartościowych, o których dyskutujemy w tym konkretnym fragmencie, tego typu porozumienie pozwoli osobom zamożnym i wysokim, o wartości netto, osobom, rodzinom i instytucjom założyć rachunek u niezależnego depozytariusza. o ich wyborze, a następnie przekazują naszą zdecydowaną władzę decyzyjną; autorytet, którego używamy do budowania i utrzymywania dla nich portfela dostosowanego do potrzeb klienta przy użyciu tej samej filozofii inwestowania, którą stosujemy, zarządzając zasobami naszej rodziny. Pod wieloma względami jest to jak posiadanie prywatnego funduszu powierniczego stworzonego specjalnie dla ciebie; sposób na połączenie zalet podatkowych poszczególnych papierów wartościowych z korzyściami wynikającymi z outsourcingu całej pracy do profesjonalnego menedżera portfela. Zwykle wiąże się również z opłatami, które są dużo niższe niż fundusz hedgingowy, aczkolwiek z bardziej ograniczonymi uprawnieniami. Na przykład fundusz hedgingowy może zaciągać kredyty bankowe i przejmować całe firmy, czego nie można zrobić z kontem prywatnym, gdy je tworzymy.
Kiedy pracowaliśmy nad strukturą, początkowo miałem ochotę ustawić minimalną wartość inwestycji na od 1 000 000 do 5 000 000 USD. To mój mąż przekonał mnie, po wielu, wielu popołudniowych i wieczornych dyskusjach, na obniżenie go do 500 000 $. Nawet gdy ogłosiłem to, usłyszałem od wielu ludzi, którzy byli rozczarowani. Próbowałem znaleźć sposób, aby skutecznie obniżyć minimum do 250 000 $, przynajmniej na początku dla ludzi, którzy są na liście oczekujących, która wciąż jest daleko poza zasięgiem typowego amerykańskiego gospodarstwa domowego.
Nie zrobiłem tego z chęci wykluczenia. Rzeczywistość jest taka, że po prostu zbyt trudno jest obsłużyć mniejsze konta zgodnie ze standardami, jakich oczekuję dla mojej firmy, i nie jestem zainteresowany opłatami za pobieranie tak wielu banków regionalnych i firm powierniczych. Oznacza to konieczność zamknięcia drzwi na ogromną skalę społeczeństwa. To pragmatyczna decyzja oparta na analizie kompromisowej i liczbach. Być może pewnego dnia uruchomimy fundusze inwestycyjne lub wymieniamy własne fundusze, aby nasze usługi stały się dostępne dla mniejszych klientów w sposób, w jaki działają inne firmy - są bez wątpienia mniej zamożni inwestorzy, którzy podzielają naszą sympatię do pasywnego inwestowania, podejście oparte na wartości i efektywność podatkowa - ale to zdecydowanie wyzwanie.
Wreszcie, nie zapomnij, że fundusz hedgingowy nie jest rodzajem inwestycji, to ogólny termin, który obejmuje nabrzeże i nie można go zaklasyfikować
Kiedy ktoś mówi, że kupił "fundusz hedgingowy", tak naprawdę nic ci nie mówi. Fundusz hedgingowy niekoniecznie jest dobrą inwestycją, niż może być dobry lub zły. Jest to jedynie opisowy termin, który mówi, że ma się do czynienia z jakimś połączonym funduszem inwestycyjnym, który prawdopodobnie nie jest zarejestrowany w SEC, ponieważ podlega jednemu ze zwolnień z D rozporządzenia. Mógłbyś mieć fundusz hedgingowy, który specjalizowałby się w kupowaniu i sprzedaży hoteli, taki, który kupowałby akcje na podstawie wartości inwestycji, handlujący sztuką, albo taki, który kupował i sprzedawał rzadkie wypchane zwierzęta! Fundusz hedgingowy mógłby być bez zadłużenia lub w wysokim stopniu wykorzystany. Może koncentrować swoją działalność na aktywach w Stanach Zjednoczonych lub za granicą. Lista możliwości jest nieograniczona.