Czy to tykająca bomba czasu?
Rodzaje
Istnieją dwa rodzaje funduszy emerytalnych. Pierwszym z nich jest fundusz Defined Benefit . Jest zobowiązany do wypłaty stałego dochodu beneficjentowi, niezależnie od tego, jak dobrze fundusz działa.
Pracownik płaci ustaloną kwotę do funduszu. Zarządzający funduszem musi otrzymać wystarczającą stopę zwrotu z inwestycji, aby zapłacić za świadczenia. Korporacja musi zapłacić za każdy niedobór.
Firmy zakładają, że fundusze wrócą 7-8 procent rocznie. To jest ich średnia historyczna. Rzeczywiste zwroty wynoszą tylko 6-7 procent. Oznacza to, że firmy nie wnoszą wystarczającego wkładu do przyszłych wypłat. (Źródło: "Many Unhappy Returns", The Economist , 12 września 2015 r.)
Fundusz emerytalny o zdefiniowanym świadczeniu jest tym, o czym większość ludzi myśli, mówiąc "emerytury", ponieważ otrzymujesz taką samą kwotę, która jest gwarantowana. To jest jak renta zapewniona przez firmę ubezpieczeniową. W takim przypadku pracodawca działa jako firma ubezpieczeniowa i ponosi wszelkie ryzyko w przypadku spadku rynku. Świadczenia są gwarantowane przez rząd federalny przez Pension Benefit Guaranty Corporation .
Drugi typ to fundusz o zdefiniowanym składzie .
Korzyści dla beneficjenta zależą od tego, jak dobrze fundusz działa. Najczęściej spotykane z nich to 401 (k) s. Pracodawca nie musi wypłacać określonych świadczeń, jeżeli fundusz traci na wartości. Ryzyko przechodzi na pracownika. Zmiana ryzyka jest najważniejszą różnicą między programem określonych świadczeń a programem określonych składek .
Problemy
W latach 80. korporacje stwierdziły, że bardziej korzystne dla nich jest przejście do programów określonych składek. W rezultacie coraz mniej pracowników jest objętych emeryturami. Plany rządowe, w tym Ubezpieczenia Społeczne, pozostały w ramach programów określonych świadczeń. Ale wypłaty nie wystarczą na pokrycie przyzwoitego standardu życia .
Fundusze emerytalne zostały zdziesiątkowane przez kryzys finansowy z 2008 roku . Od tego czasu wielu menedżerów zwiększyło liczbę posiadanych obligacji, aby zmniejszyć ryzyko. Do 2014 r. Wiele największych funduszy posiadało większy odsetek stałych dochodów niż akcje i inne bardziej ryzykowne aktywa. W tym roku 50 największych programów określonych świadczeń w S & P 500 posiadało 947,7 mld USD w sumie aktywów. Z tego 41% było w obligacjach, a tylko 37% w akcjach.
W większości popytu są obligacje długoterminowe, w tym dziesięcioletni banknot Skarbu Państwa . To dlatego, że menedżerowie chcą wykupić obligacje, gdy większość ich pracowników przejdzie na emeryturę za 10, 20 i 30 lat. W rezultacie, firmy sprzedały 604,9 miliardów dolarów obligacji wysokiej jakości o terminie zapadalności 10 lat lub więcej, dwukrotnie wyższym niż średnia roczna sprzedana od 1995 roku. Fundusze emerytalne stanowią prawie połowę wszystkich nowo kupowanych 40-letnich i 50-letnich obligacji korporacyjnych.
Zapotrzebowanie to przyczyniło się do zmniejszenia płynności najbardziej popularnych obligacji, co utrudniło ich kupowanie.
Jest to jedna z sił, które utrzymywały stopy procentowe na niskim poziomie, nawet po tym, jak Rezerwa Federalna zakończyła poluzowanie ilościowe . Jest to również jeden z pięciu warunków, które mogą doprowadzić do załamania rynku obligacji .
Wiele gmin boryka się z kilkoma niedoborami emerytalnymi. Na przykład cztery fundusze emerytalne w Chicago nie są warte około 20 miliardów dolarów potrzebnych na opłacenie przyszłych emerytów. To ponad pięciokrotny roczny budżet Chicago. W rezultacie Moody's obniżył rating kredytowy miasta do Baa2, tuż powyżej statusu śmieciowego.
To zwiększyło koszty miasta. Teraz musi oferować wyższe oprocentowanie swoich obligacji komunalnych, aby nagradzać inwestorów za dodatkowe ryzyko. Aby uzyskać więcej informacji, zobacz Sekretne zagrożenie w obligacjach komunalnych .
Lista 10 największych funduszy emerytalnych
| Nazwa | Gdzie | Majątek | Inwestuje w | Problemy |
| Fundusz powierniczy zabezpieczenia społecznego | NAS | 2,7 biliona dolarów | Specjalne amerykańskie obligacje skarbowe | Finansuje bieżące operacje federalne. |
| Government Investment Pension Fund | Japonia | 1,26 biliona dolarów | 55% japońskie obligacje | 2,8% zwrotu. Przełoży 200 miliardów dolarów na akcje. |
| Rządowy fundusz emerytalny | Norwegia | 849 miliardów dolarów | Urozmaicony | Największy na świecie niezależny fundusz majątkowy . 5,2% zwrotu |
| ABP | Holandia | 425 miliardów dolarów | Urozmaicony | Zwrot 3,9% w I kwartale 2014 r. |
| National Pension Service | S. Korea | 406 miliardów dolarów | Koreańskie aktywa | Aktywa stanowią 1/3 PKB danego kraju. Musisz dywersyfikować. |
| Federal Retirement Thrift | Waszyngton | 326 miliardów dolarów | Ma 70% aktywów potrzebnych do finansowania zobowiązań. | |
| CalPERS | Kalifornia | 300 miliardów dolarów | 50% globalnych zapasów | 7,3% zwrotu. |
| Lokalny rząd. Urzędnicy | Japonia | 201 miliardów dolarów | ||
| Central Provident Fund | Singapur | 188 miliardów dolarów | Obligacje rządowe | |
| Pensjonat w Kanadzie | Kanada | 184 miliardy dolarów |
(Źródło: Bloomberg, P & I Towers Watson)