Najlepsze zasoby są historycznie znalezione w garstce przemysłu

Wyroby tytoniowe, farmaceutyczne i konsumenckie sprawiły, że stałeś się bogaty w ciągu ostatnich 50 lat

Jedną z głównych korzyści bycia inwestorem w XXI wieku jest posiadanie kilkusetletnich danych giełdowych do zbadania nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale na całym świecie. Jest wiele fantastycznych prac zarówno w sektorze bankowości prywatnej, jak i wychodzących ze środowisk akademickich, którzy zastanawiają się, co wspólnego mają ze sobą najlepsze zasoby, które można kupić za długoterminową własność.

Okazuje się, że pod tym względem firmy, które tworzą listę "najlepszych", wcale nie są przypadkowe.

Niektóre branże mają określone ekonomiczne, prawne i kulturowe korzyści, które umożliwiają komponentom w ich obrębie łączenie pieniędzy po cenach znacznie przewyższających średnią, powodując wysoki całkowity zwrot z inwestycji dla akcjonariuszy nawet wtedy, gdy początkowy stosunek ceny do zysku nie jest dokładnie tani. Oznacza to, że największe powracające zapasy gromadzą się wokół niewielkiej części całej gospodarki, co daje roczną wydajność rzędu 1% do 5%, co stanowi oszałamiającą różnicę w poziomie dochodów w okresie 10, 25, 50 lub więcej lat.

W tym artykule przyjrzymy się niektórym odkryciom z nadzieją, że określenie najlepszych zasobów do kupienia pozwoli nam lepiej zrozumieć zarządzanie ryzykiem i budowę portfela dla długoterminowego inwestora .

W Stanach Zjednoczonych najlepsze zasoby do kupienia koncentrują się wokół tytoniu, farmaceutyków i artykułów konsumpcyjnych

W swojej bestsellerowej książce szczegółowo wyjaśnia, dlaczego nudne akcje, które można znaleźć w portfelu dziadków, są prawie zawsze bardziej opłacalne niż gorące problemy dnia, profesor Wharton Business School, dr Jeremy J.

Siegel, o którym pisałem kilka razy w przeszłości, zbadał całkowitą akumulację początkowej inwestycji o wartości 1000 USD, z reinwestowanymi dywidendami , umieszczoną w każdej z oryginalnych firm, które przeżyły S & P 50 0 w 1957 roku, kiedy ustanowiono indeks , i 2003 , kiedy zaczął szkicować swoje odkrycia.

(Od tego czasu zasoby znacznie wzrosły, więc liczby byłyby dziś znacznie wyższe, jednak wciąż warto przyjrzeć się jego wynikom.)

Następnie przeanalizował 20 najlepszych firm, które reprezentowały najlepsze akcje do kupienia - 4% oryginalnego S & P 500 - gdybyś miał doskonałe poglądy, aby spróbować dowiedzieć się, co czyniło je tak różnymi. Można się było spodziewać, że z tak wieloma różnymi firmami działającymi w tym czasie, skończyłoby się na biznesach, od kolei po operatorów statków wycieczkowych. Nic nie może być dalej od prawdy. Mówiąc realnie, w latach 1957-2003 początkowa stawka 1000 USD ostatecznie zamieniła się w:

1. Philip Morris - Tytoń - 4 626 402 - 19,75% CAGR
2. Abbott Labs - Pharmaceuticals - 1 283 355 USD - 16,51% CAGR
3. Bristol-Myers Squibb - Farmaceutyki - 1 209 445 USD - 16,36% CAGR
4. Tootsie Roll Industries - Consumer Staples - 1 090 955 USD - 16,11% CAGR
5. Pfizer - Pharmaceuticals - 1 054 823 USD - 16,03% CAGR
6. Coca-Cola - Consumer Staples - 1 051 646 USD - 16,02% CAGR
7. Merck - Pharmaceuticals - 1 003 410 USD - 15,90% CAGR
8. PepsiCo - Consumer Staples - 866,068 USD - 15,54% CAGR
9. Colgate-Palmolive - Consumer Staples - 761 163 USD - 15.22% CAGR
10. Dźwig - przemysłowy - 734 796 USD - 15.14%

1. HJ Heinz - Consumer Staples - 635 988 USD - 14,78% CAGR
2. Wrigley - Consumer Staples - 603,877 USD - 14,65% CAGR
3. Fortune Brands - Tytoń i artykuły konsumpcyjne - 580,025 USD - 14,55% CAGR
4. Kroger - Retail - 546 773 USD - 14,41% CAGR
5. Schering-Plough - Farmaceutyki - 537,050 USD - 14,36% CAGR
6. Procter & Gamble - Consumer Staples - 513,752 USD - 14,26% CAGR
7. Hershey - Consumer Staples - 507,001 USD - 14,22% CAGR
8. Wyeth - Pharmaceuticals - 461,186 USD - 13,99%
9. Royal Dutch Petroleum - Oil - 398,837 USD - 13,64%
10. General Mills - Consumer Staples - 388,425 USD - 13,58% CAGR

Oznacza to, że 18 z 20 najlepszych oryginalnych komponentów S & P 500, czyli 90%, pochodziło z trzech wąskich części całej gospodarki: Tytoń, Zszywki konsumenckie i Farmaceutyki. To jest istotne statystycznie.

Dlaczego te sektory odnoszą sukcesy?

Co sprawia, że ​​jest to możliwe?

Tytoń był interesującym przykładem połączenia ekstremalnej siły cenowej, masowych zwrotów z kapitału, uzależniającego produktu, a ceny akcji zostały zniweczone przez wojnę, którą federalne i stanowe rządy wytoczyły firmom, oraz postrzegane zło firm (w moim własna rodzina, niezależnie od tego, jak tanie zapasy tytoniu dostają od czasu do czasu, niektórzy członkowie nie pozwolą mi dodawać żadnych do swoich portfeli). Wiecznie niedowartościowane właściciele, którzy zaorali swoje dywidendy w więcej akcji, zgromadzili dodatkowe akcje w szybkim tempie dekad po dekadzie, wzbogaceni o to, że te niezwykle dochodowe firmy były niepopularne z powodów społecznych. (W Wielkiej Brytanii alkohol był odpowiednikiem, miażdżącym wszystko inne.Być może był w Stanach Zjednoczonych, ale nigdy się nie dowiemy z powodu zakazu zmiany krajobrazu w branży.)

Z drugiej strony, zszywki dla konsumentów i farmaceutyki mają tendencję do korzystania z kilku głównych zalet związanych z modelem biznesowym, dzięki którym stają się idealnymi maszynami do mieszania:

• Najlepsze zasoby do kupienia tworzą produkt, którego nikt inny nie może legalnie wyprodukować, a następnie dostarcza ten produkt za pomocą super wydajnych kanałów dystrybucji. Powoduje to trudne do powtórzenia korzyści skali. Produkt jest chroniony znakami towarowymi, patentami i prawami autorskimi, dzięki czemu firma może wycenić cenę wyższą niż mogłaby, przyspieszając cykl cnoty, ponieważ generuje wyższe przepływy gotówkowe, które następnie mogą być wykorzystane do reklamy, marketingu, rabatów i promocji. Większość ludzi nie sięgnie po podróbkę baru Hershey lub butelki Coca-Coli . Chcą prawdziwego, a różnica w cenie jest na tyle niewielka, że ​​nie ma żadnego kompromisu użyteczności dla każdej transakcji.
• Najlepsze zasoby do kupienia mają mocne bilanse, które pozwalają im przetrwać niemal każdą ekonomiczną burzę, jaką można sobie wyobrazić. To obniża ich całkowity koszt kapitału.
• Najlepsze akcje do wykupu generują znacznie wyższy niż przeciętny zwrot z zaangażowanego kapitału, a także zwrot z kapitału .
• Najlepsze akcje do kupienia nieproporcjonalnie mają historię płacenia coraz większych dywidend , co nakłada na kierownictwo dyscyplinę kapitalną. Choć nie jest to niezawodne, o wiele trudniej jest przesadzić z kosztownymi przejęciami lub dodatkami, kiedy co kwartał musisz wysłać co najmniej połowę pieniędzy do właścicieli. W rzeczywistości, na podstawie analizy na poziomie rynkowym, relacja jest tak jasna, że ​​można podzielić wszystkie akcje na kwintyle i dokładnie przewidzieć łączny zwrot w oparciu o stopy dywidendy . (Ta korelacja jest tak potężna, że ​​akcje wzrostu dywidend jako klasa powodują lepsze niż przeciętne inwestycje typu kup i trzymaj).
• Oprócz wszystkich tych cech (i tylko wtedy, gdy inne są obecne), najlepsze zapasy do kupienia często mają niemal pełną kontrolę nad ich udziałem w rynku lub, co najgorsze, działają jako część duopolu lub triumwiratu.

Co ciekawe, kilka z 20 największych spółek z tej listy połączyło się w jeszcze silniejsze, bardziej dochodowe firmy. Powinno to wzmocnić ich zalety w przyszłości:

• Philip Morris wydzielił swój dział Kraft Foods, który następnie podzielił się na dwie firmy. Jedna z tych firm, Kraft Foods Group, ogłosiła, że ​​kilka dni temu konsoliduje się z HJ Heinzem. Nowa firma będzie nosiła nazwę Kraft-Heinz.
• Wyeth została przejęta przez Pfizer.
• Schering-Plough i Merck połączyli się, przyjmując nazwisko tego ostatniego.

Co ciekawe, wiele z tych firm było już gigantycznymi, domowymi nazwami już w latach pięćdziesiątych. Coke and Pepsi między nimi utrzymywały super monopol na całym rynku w kategorii napojów gazowanych. Procter & Gamble i Colgate-Palmolive kontrolowali przejścia między sklepami spożywczymi, sklepami ogólnymi i innymi sklepami detalicznymi. Hershey, Tootsie Roll i Wrigley, wraz z prywatnym Mars Candy, byli tytanami w swojej dziedzinie, od dawna z dominującą pozycją w swoim kąciku branży cukierniczej, czekolady, cukierków i gumy. Royal Dutch był jedną z największych firm naftowych na świecie. (Nota boczna: Inni potentaci naftowi również spisali się bardzo, bardzo dobrze, ale spadli tuż przed czołową 20. Wystarczy powiedzieć, że jeszcze byś zbudował dużo bogactwa, gdybyś był ich właścicielem.) HJ Heinz był królem ketchupu od 1800 roku bez widocznych poważnych konkurentów. Philip Morris, wraz z papierosami Marlboro i Fortune Brands (znanym wtedy pod nazwą American Tobacco), z papierosami Lucky Strike, był olbrzymi. Wszyscy w kraju, którzy zwracali uwagę, wiedzieli, że drukowali pieniądze.

Nie były to ryzykowne przedsiębiorstwa na starcie. Nie były to początkowe oferty publiczne, które były licytowane przez nadmiernie spekulowanych spekulantów. Były to prawdziwe firmy, zarabiające prawdziwe pieniądze, często prowadzące działalność od 75 do 150 lat. Firma Pfizer została założona w 1849 roku. Firma Merck została założona w 1891 roku jako spółka zależna od niemieckiego giganta Merck, który został założony w 1668 roku. Heinz działał od 1869 roku, sprzedając masę fasolom po bretońsku, słodkim ogórkom i ketchupowi. Hershey rozpoczął swoje życie korporacyjne w 1894 roku; PepsiCo w 1893; Coca-Cola w 1886; Colgate-Palmolive w 1806 roku. Nie musieliście zagłębić się w katalogi bez recepty, aby je znaleźć. Były to firmy, które praktycznie każdy żyjący w Stanach Zjednoczonych znał i patronował bezpośrednio lub pośrednio. Zostały napisane o The New York Times . Prowadzili ogólnokrajową reklamę telewizyjną, radiową i magazynową.

Niektóre z najlepszych zapasów do zakupu nie zostały uwzględnione na liście ze względu na różnice między wykupami a różnicami w czasie

Zauważ, że lista ta została ograniczona do pierwotnych członków S & P 500, którzy przetrwali jako firmy publiczne, gdy Siegel napisał swoje badania. Kiedy patrzysz na inne najlepsze firmy w ciągu ostatnich kilku pokoleń, które nie są w tym konkretnym zestawieniu, niektóre z nich były również bardzo intratne i mogły zostać uwzględnione, gdyby metodologia została nieco zmieniona. Częściowo z tego powodu nie miały one nic wspólnego z dziwnymi zasadami S & P stosowanymi w momencie zakładania firmy. Pierwotnie mogło pomieścić tylko 425 zakładów przemysłowych, 60 zakładów użyteczności publicznej i 15 linii kolejowych. Całe obszary gospodarki zostały zamknięte, w tym akcje finansowe i bankowe , które nie byłyby uwzględnione w indeksie giełdowym przez kolejne kilka dekad! To oznacza, że ​​czasami świetny interes, o którym wiedzieli wszyscy, i który zarabiał dużo pieniędzy, został pominięty na liście, aby wypełnić kwotę w innym miejscu. Wiele bardzo dochodowych przedsiębiorstw zostało również przejętych prywatnie przed datą końcową 2003 r. W badaniach Siegela, w związku z czym de facto zostały one usunięte z analizy.

Użyjmy Clorox jako ilustracji. Wybielaczowy gigant jest ekonomicznie podobny do innych firm o wysokim poziomie komplikacji - w tamtym czasie nie działało wiele dużych firm zajmujących się podstawowymi produktami konsumenckimi, a prawie każda rodzina w Stanach Zjednoczonych znała lub używała produktów Clorox - ale został kupiony przez Procter & Gamble w 1957 roku. Po 10-letniej bitwie antytrustowej, Sąd Najwyższy nakazał jej wydzielenie jako niezależnej firmy w 1967 roku. 1 stycznia 1969 roku stał się samodzielnym, publicznie sprzedanym znowu biznes. Ktoś, kto kupił akcje producenta wybielaczy, wybiłby go z parku, kompletnie niszcząc szerszy rynek papierów wartościowych wraz z grupą konsumentów i wylądował na tej liście, gdyby nie był poza zasięgiem przez pierwsze 12 lat. Clorox jest tak oszałamiająco piękny, że w czasie, gdy urodziłem się we wczesnych latach 80-tych, kurs wynosił około 1 USD za akcję w ujęciu skorygowanym o podział. Dzisiaj cena wynosi 110 USD + na akcję, a po drodze zebrałeś kolejne 31 USD + na dywidendę pieniężną o łącznej wartości 141 USD +. Aby powtórzyć sentyment, który często opowiadam, nigdy nie usłyszysz o tym na przyjęciu koktajlowym. Mimo sporej wartości 141 do 1, ludzie po prostu nie dbają o to, ponieważ osiągnięcie tego celu zajęło prawie 35 lat. Chcą wyścigów konnych i natychmiastowych bogactw. Sadzenie ekwiwalentu pieniężnego dębów po prostu nie jest ich stylem.

Podobnie, McCormick, który istniał od 1889 roku i był niekwestionowanym królem amerykańskiego rynku przypraw, nie został dodany do S & P 500, dopóki nie przygotował się na to - rok 2010. W ten sposób, pomimo jego niesamowitej wydajności i posiadania prawie identyczne cechy ekonomiczne, co inne zwycięskie przedsiębiorstwa - ogromne zyski z kapitału, rozpoznawanie nazw gospodarstw domowych, udział w rynku tak duży, że zrobiłbyś podwójnie, silny bilans, znaki handlowe, patenty i prawa autorskie, globalna dystrybucja, która dała mu ogromna przewaga kosztowa - nie można go uwzględnić. Smutnym rezultatem tego jest to, że jego superplastyfikacja nie występuje w tym zestawie danych.

Problem inwestowania w technologię

Już teraz możesz się zastanawiać, dlaczego zapasy technologii nie stworzyły listy. W przeciwieństwie do branż takich jak podstawowe produkty konsumenckie, w których większość wiodących firm osiągnęła albo zadowalające, albo bardzo wysokie stopy procentowe, technologia jest obszarem o dużym znaczeniu. Niesamowicie dochodowe przedsięwzięcie, takie jak MySpace, może rozpaść się na noc, gdy przegrywa z nowym dzieckiem w bloku na Facebooku. Oprócz tego istnieje wyraźna, akademicko określona tendencja inwestorów, którzy płacą zbyt dużo za swoje zasoby technologiczne, co skutkuje zwrotami częściowymi dla niektórych firm w określonym czasie.

Bądź świadkiem bańki reklamowej, gdy Nasdaq osiągnął szczyt 5 506,85 (osiągnął 5 132,52 dziennie w dniu 10 marca 2000 r.) Do niewiarygodnego dna 1,114,11 w dniu 9 października 2002 r. Trwało to 15 lat, do marca 2015 r. , aby ponownie uzyskać znak 5000. Co gorsza, NASDAQ , w przeciwieństwie do innych indeksów giełdowych, ma niższy niż przeciętny poziom dywidendy, co oznacza, że ​​całkowity zwrot był fatalny.

Inwestowanie w technologię wymaga bycia mądrym i nieco szczęśliwym. Jako grupa prawdopodobieństwo, że jakakolwiek firma dobrze sobie radzi jest o wiele niższe niż w przypadku sody, batonika, bleach i mydelniczek do naczyń, które działają w trzech różnych stuleciach i prawie się nie zmieniają. Jednak, jeśli znajdziesz niewiarygodną szansę, która idzie dobrze, takie jak Microsoft, nawet niewielka pozycja może zmienić twoje życie na zawsze. Wyobraź sobie, że nie miałeś wystarczająco dużo szczęścia, aby wziąć udział w którejś z akcji w ofercie publicznej, ale tuż przed zamknięciem rynku 13 marca 1986 r. Kupiłeś akcje o wartości 1.000 USD. Ile miałbyś dzisiaj? Zakładając, że nie będzie reinwestycji dywidendy, 29 lat później w 2015 r., Będziesz mieć 421 582 USD akcji i 102,72 USD dywidendy gotówkowej zgromadzonej na sumę 524,154 USD. Minęło mniej niż 30 lat, aby pokonać niektóre z najlepszych akcji oryginalnego S & P przez wiele, znacznie dłuższe horyzonty czasowe. To jest obietnica, która przyciąga ludzi do zasobów technologicznych .

Większość najgorszych zapasów do kupienia miała podobną charakterystykę

Teraz, gdy rozmawialiśmy o najlepszych zasobach do kupienia, historycznie, co z przeciwległym krańcem spektrum? Kiedy przyglądasz się wrakom firm, które popadły w ruinę lub wróciły niewiele ponad inflację i podatki, pojawiają się również wzorce. Choć zawsze istnieje ryzyko związane z konkretnymi firmami, gdy dobre firmy są likwidowane przez złe zarządzanie (np. AIG, Lehman Brothers), nie można tego przewidzieć. Mówimy tutaj o kwestiach strukturalnych w niektórych branżach, które sprawiają, że te branże, jako całość, są wyjątkowo nieatrakcyjne w dłuższej perspektywie. Nie każdy rodzaj działalności może stać się inwestycją typu "kupuj i trzymaj", ale te złe firmy mogą dokonywać dobrych transakcji giełdowych. Te spółki podporządkowane często:

• Mają ogromne wymagania kapitałowe, które stawiają je w ogromnych wadach w środowiskach inflacyjnych
• Posiadaj model operacyjny oparty na stałych kosztach, który wiąże się z wieloma podstawowymi wydatkami, które trzeba zapłacić niezależnie od poziomu przychodów
• Mają niewiele do wyceny mocy, często konkurując na podstawie ceny wraz z konkurentami, którzy są w tej samej łodzi. To prowadzi do wyścigu do dna i nieuchronnej walki o przetrwanie. W niektórych przypadkach cykl sądu o bankructwie i walce o dobrobyt powtarza się raz za razem, co dziesięć lat.
• Generowanie niskiego zysku operacyjnego na pracownika w połączeniu z wysokimi umiejętnościami pracowników, które dają pracownikom możliwość uzwiązkowienia lub uniknięcia automatyzacji, biorąc większy udział w marnych zyskach
• Podlegają boom i popiersiom
• Są podatne na zmiany w technologii

Podczas gdy najlepsze zapasy do kupienia są nieproporcjonalnie wysokie w stosunku do podstawowych artykułów konsumpcyjnych, produktów farmaceutycznych i wyrobów tytoniowych, najgorsze akcje do kupienia są nadreprezentowane przez huty, aluminium, linie lotnicze i stocznie.

Próba zidentyfikowania najlepszych zapasów do kupienia przez następne 50 lat

Istnieje duże prawdopodobieństwo, że podobnie jak większość ludzi nie będzie można zidentyfikować kolejnego Microsoft lub Apple. Pod tym względem najlepszym predyktorem przyszłości jest przeszłość. Te same siły ekonomiczne, które sprawiają, że niektóre firmy są tak dochodowe i powodują, że inni walczą, nadal pozostają w dużej mierze identyczne z tym, jakie były w 1957 r., Kiedy pierwotny S & P 500 został opublikowany. Wysoce dochodowe firmy o gospodarce domowej, które dominują w ich udziale w rynku i nie podlegają przesunięciom technologicznym do tego stopnia, że ​​inne firmy wciąż wydają się idealnym kompromisem w zakresie ryzyka i zysku.

Może to zająć więcej czasu, aby stać się bogatym, ale dzięki cierpliwemu kosztowi dolara, który uśrednia się w tych najlepszych firmach przez wiele dziesięcioleci, możesz po prostu zmienić się w jednego z tych sekretnych milionerów, którzy pozostawiają po sobie fortunę, na przykład Ronald Read, odźwierny, który zmarł ostatni rok. Jego spadkobiercy odkryli stos papierów wartościowych o wysokości pięciu cali w skarbcu bankowym. Te i niektóre z jego bezpośrednich planów zakupu akcji zostały ostatecznie wycenione na ponad 8 000 000 $.