Nie przejmuj się przeglądaniem wykresów giełdowych, ponieważ są one marnotrawstwem Twojego czasu
W zależności od długości czasu i decyzji w sprawie alokacji kapitału dokonanych przez kierownictwo, błąd może być nadzwyczajny. Poświęćmy chwilę na rozwinięcie tej koncepcji, aby pomóc Ci zrozumieć przyczyny tej dziwnej sytuacji. Nigdy nie będziesz pokusił się, aby ponownie wprowadzić wykres giełdowy, ponieważ zdasz sobie sprawę, że sposób ich wyświetlania sprawia, że są niczym więcej niż bazgrołami.
Najpierw zacznijmy od ekstremalnego przykładu, z którego często korzystałem. Wyobraź sobie, że kupiłeś udziały Eastmana Kodaka mniej więcej na 25 lat przed tym, jak zostałeś skazany na bankructwo. W tamtym czasie był to jeden z najbardziej prestiżowych zasobów blue chip na świecie. Dzięki słynnemu upadkowi giganta fotograficznego i cenie akcji wynoszącej 0 USD dla wszystkich celów i celów, wykres giełdowy dałby błędne wrażenie, że straciłeś pieniądze. Ledwie! Choć nie jest to fantastyczne, długoterminowy właściciel zyskał 425% + zwrot w ciągu roku, mimo że w końcu udało się zlikwidować zapasy, inwestując 100 000 USD w ponad 425 000 USD.
Wyniki takie jak to są możliwe z co najmniej pięciu powodów.
Większość wykresów giełdowych nie odzwierciedla dywidend i innych dystrybucji
Ostatecznie, z wyjątkiem kilku udanych firm, wypłacają część zysków w postaci dywidendy gotówkowej, albo wysyłają ci czekiem pieniądze, albo bezpośrednio wpłacają pieniądze na konto maklerskie lub powiązane konto bankowe.
Dobre firmy są w stanie zwiększyć zyski szybciej niż stopa inflacji , co prowadzi do szybkiego wzrostu dywidendy . Dywidenda z praktycznie wszystkich akcji waha się od 1% do 6% obecnie, przy czym decydującym czynnikiem jest to, jak szybko firma się rozwija (szybko rozwijający się biznes handluje z wyższym wskaźnikiem cena / zysk , co prowadzi do niższej stopy dywidendy , podczas gdy odwrotność jest prawdziwa).
W przypadku takim jak Eastman Kodak, w okresie trzymiesięcznego okresu utrzymywania dywidendy na samym rdzeniu wyniosły 173 958 USD na inwestycji o wartości 100 000 USD.
Większość wykresów giełdowych nie odzwierciedla odpływów
Jedną z największych radości, jaką może kiedykolwiek doświadczyć inwestor, jest otrzymanie udziałów w wolnym od podatku odpaleniu . Są to często działy lub filie, które albo nie pasują już do podstawowej misji przedsiębiorstwa, będą najlepiej obsługiwane samodzielnie, bez uwzględnienia spółki macierzystej, albo będą musiały być zbywane z innego powodu, na przykład z kontroli regulacyjnej. W niektórych przypadkach spin-off może odnieść większe sukcesy niż firma, która najpierw go pochłonęła.
Wracając do Eastman Kodak, początkowa inwestycja warta 100 000 USD zaowocowała 203 018 USD w akcjach Eastman Chemical, ponieważ branża fotograficzna podzieliła się na dwie części, wysyłając grupę chemiczną do właścicieli jako dystrybucję.
(Te wydzielone udziały również przyniosły 47.224 USD własnych dywidend!). Nic z tego nie wynika z większości wykresów poza, w zależności od zastosowanej metodologii, proporcjonalnego odliczenia kosztów historycznych w momencie separacji. Oznacza to, że wszystkie kolejne wykonania traktowane są tak, jakby nigdy się nie wydarzyły; bezsensowne twierdzenie.
W przypadku niektórych firm to znacznie zmniejsza wydajność właściciela. Wystarczy poprosić akcjonariuszy PepsiCo, który otrzymał to, co jest teraz Yum! Brands, spółka dominująca Taco Bell, KFC i Pizza Hut, powstała w latach 90-tych. Chociaż wykres giełdowy może sprawić, że PepsiCo będzie wyglądać tak, jakby w ciągu ostatnich dziesięcioleci pozostawało w tyle Coke, uwzględnijmy wartość Yum! wydajność post-spin-off i dwóch gigantów oprogramowania są prawie szyi i szyi. Stary Philip Morris to kolejny fantastyczny przykład podręcznika.
Osiągnąłbyś wiele, wiele razy bogatszy od samego wykresu giełdowego, który wskazywałby, że cofnąłbyś się w czasie, kupił blok i zaparkował akcje w skarbcu bankowym. To samo dotyczy starego domu towarowego Sears Roebuck. Podczas gdy sam handel detaliczny może zostać skazany na bankructwo, chyba że coś się zmieni, pojawiło się wiele firm typu spin-off i firm typu spin-off, właściciel, który kupił akcje 25 lat temu, pokonał S & P 500. Wyciągnij akcje rynek, a ty myślisz, że ten ostatni podważył ten pierwszy.
Większość wykresów giełdowych nie odzwierciedla podatków, inflacji ani deflacji
Podatki mają znaczenie. Dokładna ta sama inwestycja, utrzymywana przez dokładnie taki sam okres czasu, spowoduje bardzo różne zmiany wartości netto dla rodziny w zależności od wykorzystywanego lokowania aktywów . Najlepiej byłoby wybrać bliźniaczą kombinację Roth 401 (k) i Roth IRA lub przynajmniej zorganizować swoje sprawy, aby wykorzystać lukę, dzięki której spadkobiercy mogliby uniknąć płacenia podatków Zobowiązania z tytułu podatku odroczonego. Podobnie wykresy giełdowe nie będą wskazywać na potrącenie podatkowe, które otrzymasz, sprzedając jedną pozycję ze stratą, aby ochronić zyski z innego gospodarstwa, które ma wartość ekonomiczną.
Inflacja i deflacja są również bardzo nieobecne w większości wizualnych prezentacji wyników papierów wartościowych. Powiedziałem to do punktu wyczerpania, ale powiem to jeszcze raz: liczy się siła nabywcza . Zdarzają się takie sytuacje, jak krach z lat 1929-1933, kiedy spadek w dolarach jest w rzeczywistości mniejszym spadkiem siły nabywczej, ponieważ koszt wszystkich innych zawalił się, co doprowadziło do zniszczenia twojego zniszczenia. Innymi słowy, jeśli wartość twojego portfela spadnie o 50%, ale cena wszystkiego innego spadnie o 30%, 50% lub 70%, twoja sytuacja ekonomiczna jest inna niż na pierwszy rzut oka wydaje się. Były czasy, kiedy niewielki spadek wartości aktywów spowodował, że pieniądze faktycznie zarobiły! Odwrotnie, były okresy, w których ceny akcji rosły, ale dolar tracił na wartości znacznie szybciej, co nie przyniosło znaczących zmian dla akcjonariusza. (Na szczęście, badania naukowe przeprowadzone w ciągu ostatnich kilku pokoleń wykazały, że przez długi czas zasoby, w sumie, zawsze były w stanie zrekompensować inflację pomimo krótkoterminowej niezdolności do tego.)
Większość wykresów giełdowych nie odzwierciedla kosztów
Jeśli chodzi o powiększanie majątku rodziny , koszty mają znaczenie. Każdy grosz, który wyłożysz w wydatkach, to grosz, którego nie musisz mieszać. Jeśli zapłacisz brokerowi 500 $ za wykonanie transakcji (nie było to niezwykłe przed powstaniem domów maklerskich z rabatem online - nawet gdy byłem w liceum mniej niż 15 lat temu, lokalne departamenty powiernicze banków posiadały harmonogramy prowizyjne zawierające opłaty aż 500 USD + procent handlu, który był równy kursowi), a inwestujesz tylko 10 000 $ naraz, nie będziesz cieszyć się prawie tak wielkim majątkiem, jak ktoś, kto płaci 8,95 USD lub mniej . Spersonalizowana różnica w tym, jak efektywne są twoje zakupy akcji, nie może pojawić się na wykresach giełdowych, ale wciąż ma ogromne znaczenie.
Prawdziwa historia wielu firm jest ukryta
Wyobraź sobie, że chcesz przeprowadzić analizę przypadku sieci restauracji Wendy's. Podziwiacie nieżyjącego Dave'a Thomasa i ciekawicie się, jak dzisiaj stanie się akcjonariuszem pierwotnej oferty publicznej. Podnosisz symbol Wery's i zaczynasz kalkulować, ale zdajesz sobie sprawę, że całkowicie zmarnowałeś swój czas.
Stara Wendy została przejęta przez starego Arby'ego, który zmienił nazwę. Kiedy to się stało, wszystkie główne portale finansowe zaktualizowały swoje bazy danych, aby po wejściu do "Wendy's" wciągnąć nową Wendy - która do niedawna była Arby's! Rzeczywiste przedsiębiorstwo, które Dave Thomas zbudował, uruchomiło i rozbudowało, pozostało w śmietniku historii archiwów, dostępne tylko dla tych, którzy są gotowi wyciągnąć oryginalne dokumenty SEC wraz z rządem lub zapłacić za bardzo drogie profesjonalne subskrypcje często dostosowane do wydziałów akademickich. w szkołach Ivy League. W ten sposób powstaje całkowicie zniekształcony obraz rzeczywistych zwrotów akcji, które w głęboki sposób zaciemniają rzeczywistość.