Zrozumienie indeksu Reason Funds and Buy and Hold Stock Inwestorzy robią to dobrze
Niektórzy nazywają to podejście inwestycjami podobnymi do działalności gospodarczej .
Rozważmy skrajny przykład: Wyobraźmy sobie, że jest to 13 marca 1986 roku. Typowy nowy samochód sprzedał w tym roku około 10 000 dolarów. Ale zamiast kupować samochód, decydujesz się na zakup pakietu akcji w nowej firmie o nazwie Microsoft. Dzisiaj zasiadacie 5 526 749 USD, z czego 4,532,922 USD pojawiło się w magazynie w banku, a 992,827 USD pochodziło z czeków na wypłatę dywidendy gotówkowej, które zdeponowaliście na przestrzeni lat.
To, co jest interesujące w matematyce, to moc pojedynczej dobrej inwestycji, aby przezwyciężyć wiele katastrof. Wróćmy do 1986 roku, tylko tym razem, załóżmy, że podzieliłeś te 10 000 $ na 10 różnych inwestycji o wartości 1000 $ każdy. (Dzisiaj byłoby to łatwe, byłoby wtedy dużo trudniejszym zadaniem, najprawdopodobniej wymagającym czegoś takiego jak rodzinne partnerstwo komandytowe, aby uzyskać ekonomię skali.) Jakoś udaje ci się zbudować najgorsze, okropne, statystycznie nieprawdopodobne portfolio w ludzkiej wyobraźni, a 9 z 10 twoich zasobów natychmiast zbankrutuje następnego dnia po ich nabyciu.
Takie katastroficzne wydarzenie nigdy nie miało miejsca na giełdzie, ale będziemy udawać, że tak było w tym alternatywnym wszechświecie.
Jak wyglądałbyś? Fantastycznie, wierz lub nie. Dzisiaj nadal będziesz miał 552,675 $ lub więcej, co stanowi stopę oprocentowania w portfelu w sumie około 14,8%.
Jedna supergwiazda może wykonać całe ciężkie podnoszenie. Niezależnie od tego, czy jest to nabrzeżna nieruchomość nabyta w Malibu 50 lat temu, czy też akcje Coca-Coli kupione w latach sześćdziesiątych, dobrze skonstruowane portfolio może znieść niewiarygodne dawki niepowodzeń, jednocześnie generując satysfakcjonujące zyski. Unikanie ryzyka wymazania jest kluczowe. Tak długo, jak długo możesz wytrzymać i przetrwać recesje , depresje i bankructwa płynności , historycznie wszystko dobrze się układało.
Problem? Wiele badań akademickich dotyczących indywidualnych zachowań inwestorów wykazało, że większość ludzi nie utrzymywałaby swojej firmy Microsoft przez prawie trzy dekady, ani też nie byliby skłonni do dodania Microsoftu w pierwszej kolejności, w przeciwieństwie do innych IPO w tym roku, z których wszystkie były znacznie gorsze. Podwojenie lub potrojenie ich pieniędzy i wywaliliby z nich kaucję. Jest to jeden z powodów, dla których fundusze indeksowe są tak przydatne . Chociaż brakuje im wczesnego wzrostu, który drastycznie ogranicza drastyczne zyski, funduszu indeksowego brakuje niedoświadczonych inwestorów, którzy ignorują podstawowe składniki. Nie widzą konkretnych firm, które bankrutują lub padają na księżyc. Jest połączony w jeden cytat z wartości aktywów netto, pomijając ewolucyjne dziwactwo, które powoduje, że wielu ludzi zarządza swoimi pieniędzmi w sposób nieoptymalny.
Ta matematyczna rzeczywistość jest powodem, dla którego większość tajnych milionerów, którzy zostali odkryci po ich śmierci, była raczej inwestorami typu "kupuj i trzymaj" niż inwestorami giełdowymi. Nieliczni posiadali fundusze indeksowe, ale prawie wszyscy, w stosunku do osoby, zachowywali się bardzo podobnie do funduszy indeksowych w sposób, w jaki nabyli i zasiadali na pozycjach własnościowych. Różnica temperamentalna prowadzi do lepszych rezultatów częściej niż w przypadku, gdy samo portfolio ma nawet odrobinę konserwatyzmu. Tymczasem ci, którzy jej nie mają, cierpią. Warren Buffett lubi wskazywać, że w ciągu ostatnich 50 lat miały miejsce cztery odrębne okresy, w których akcje Berkshire Hathaway upadły o ponad 50 procent. Jednak w tym samym czasie, ponieważ dochód netto i wartość księgowa rosły, akcje wzrosły z 7 do 222,250 USD za sztukę.
To była wyboista droga, z wielkim bólem. Ilu właścicieli, którzy nie rozumieją GAAP lub charakteru inwestycji kapitałowych, sprzedaje po spadku swojego rachunku maklerskiego ? To tragedia; podatek od ignorancji ekonomicznej.
"Jasne, Joshua," mówisz. "To wspaniale, a co jeśli ktoś nie miałby szczęścia i umiejętności, by wykryć Microsoft?" To punkt zwrotny, który prowadzi do więcej dobrych wiadomości: wielkie firmy, zwłaszcza nudne , mogą nosić dużo wody. Są trzy rzeczy, które musisz zrobić:
- Zaakceptuj, że czasami najlepsze długoterminowe inwestycje są ukryte na widoku
- Kupuj tylko akcje, które mają trzy niezbędne cechy wielkiego długiego gospodarstwa
- Trzymaj się pięciu kluczy do budowania portfela dobrych akcji
Wyobraź sobie, że tego samego dnia w 1986 roku, zamiast kupować firmę Microsoft, zdecydowałeś się podzielić swój portfel na dwa stosy. W jednym, wartym 5000 $, odbierasz akcje pięciu niebieskich żetonów w Stanach Zjednoczonych; firmy, o których wszyscy wiedzieli, posiadające silne bilanse i zestawienia dochodów , które od dawna były częścią indeksu, które były nazwami gospodarstw domowych i działały od pokoleń, jeśli nie prawie sto lat, i które wypłacały dywidendy . Wybieramy losową listę na podstawie ulubieńców dnia: McDonald's Corporation, Johnson & Johnson, Hershey, Coca-Cola i Clorox. Używasz drugiej połowy, również wartej 5000 $, aby spekulować na temat zapasów wysokiego ryzyka, które sam wybierzesz, a które według ciebie mają ogromny potencjał wypłat.
Szybko tracisz 5000 $, co oznacza, że od pierwszego dnia siedzisz na strasznej 50 procentowej stracie głównego. Teraz pozostajesz z tak zwanymi "zapasami babci", które wyglądają jak portfel wdowy z czasów Mad Men. Jak ci poszło? Czy te nudne, zwyczajne imiona, które obiecują całkowity brak seksapilu, podniecenia lub wieczornych wiadomości, zawiodą cię? Ledwie!
- Hershey = Twój 1.000 $ wzrósł do 24.555,92 $, z czego 20427,75 $ to akcje, a 4 098,17 $ to dywidendy gotówkowe
- Coke = Twój 1.000 $ wzrósł do 25.562,42 $, z czego 19.574.04 $ to akcje, a 5.988,38 to dywidendy gotówkowe
- Clorox = Twój 1.000 $ wzrósł do 20668.60 $, z czego 16 088,36 $ to akcje, a 4,580,24 $ to dywidendy gotówkowe
- Johnson & Johnson = Twoje 1000 $ wzrosło do 40 088,31 £, z czego 31,521.17 $ to akcje, a 8 567.14 $ to dywidendy gotówkowe
- McDonald's * = Twoje 1000 $ wzrosło do 16 092,36 $, z czego 12 944,39 $ było akcjami, a 3,147,97 $ było dywidendami pieniężnymi
- Całkowita wartość = Twoje 1,000 $ wzrosło do 126.937.61 $, z czego 100.555.71 $ było akcjami, a 26.311,90 $ było dywidendami pieniężnymi
Mimo że na samym początku straciłeś połowę swojego portfela - wskaźnik niepowodzeń, który uczyniłby cię jednym z najgorszych inwestorów, jakie można sobie wyobrazić; tak źle, że nigdy nie powinno się nigdy zostać w pobliżu konta maklerskiego, ponieważ twoje zdolności selekcji wprowadzają cię w dziedzinę aberracji statystycznej - nadal obserwowałeś, że twoje 10 000 $ rozkwitło o 1 269 procent +. Twoje ogólne portfolio cieszyło się złożoną roczną stopą wzrostu wynoszącą 9,16 procent. Choć to, co naprawdę się wydarzyło, to połowa twojego portfolio, która powiększyła się o 11,8 procent, a druga połowa upadła. Geometryczna matematyka robi szalone rzeczy. Pomnożyłeś swoje pieniądze przez wspaniałe, jeśli nie dokładnie biblijne, proporcje. Zrobiłeś to, nie podnosząc palca ani nie oglądając ponownie swojego portfela, tak jakbyś był funduszem indeksowym; Siedząc z tyłu, nie robiąc nic przez 29 lat, pozwalając, aby wartość pieniędzy w czasie pracowała dla ciebie. Co więcej, zakładamy, że wydałeś 268,31 USD w gotówce, która została wysłana pocztą po drodze. Gdybyś ponownie zainwestował dywidendy , oczywiście skończyłoby ci się znacznie więcej.
Co jest na wynos z tego wszystkiego? Inwestowanie jest proste. Podejmowanie złych decyzji wymaga bardzo dobrych decyzji, odpowiednio uporządkowanych. Kluczem jest, aby dać czas na uleczenie ran, być selektywnym na temat tego, co kupujesz, rzadko sprzedawać cokolwiek, skupić się na prawdziwych firmach sprzedających prawdziwe produkty lub usługi za prawdziwą gotówkę, a nie na snach, które obiecują natychmiastowe bogactwo, i chodzić o swoje życie. Historycznie, ten przepis wyprodukował więcej milionerów niż prawie każdy inny wzór zachowania. Handel akcjami i wyczucie rynku (próba przewidywania, czy ceny akcji będą w przyszłości wyższe lub niższe) może sprawić pewne interesujące obawy, ale nie są to miejsca, w których powstają prawdziwe, zrównoważone pieniądze.
* Uwaga: Obliczenia McDonald's zakładają, że nie brałeś żadnych akcji Chipotle podczas podziału w 2006 roku. Gdyby tak było, zyski byłyby znacznie wyższe i sprawiły, że byłby to jeden z najlepiej prosperujących akcji w portfelu, zwracając wiele, wiele razy tyle, ile tutaj pokazano, jak sieć burrito błyskawicznie rozszerzyła się w Stanach Zjednoczonych.