Działają przeciwko własnemu dobru, popełniając głupie, oparte na emocjach błędy.
To właśnie ten brak racjonalności w połączeniu z niemożnością trzymania się opartego na wycenie lub systematycznym podejściu do pozyskiwania kapitału przy jednoczesnym unikaniu czasu marketingowego wyjaśnia, że badania przeprowadzone przez Morningstar i inne, które pokazują zwroty inwestorów, są często dalekie od gorsze niż zwroty na zapasach, które posiadają ci sami inwestorzy!
W rzeczywistości, w jednym badaniu, w czasie, gdy zapasy zwróciły 9%, typowy inwestor zarabiał tylko 3%; żałosny pokaz. Kto chce tak żyć? Podejmujesz całe ryzyko związane z posiadaniem akcji i ciesz się jedynie ułamkiem nagrody, ponieważ byłeś zbyt zajęty próbami skorzystania z szybkiego flipa zamiast znalezienia wspaniałych przedsiębiorstw generujących przepływy pieniężne, które mogą obsłużyć cię pieniędzmi nie tylko na najbliższe lata, ale dziesięciolecia, aw niektórych przypadkach nawet pokolenia, kiedy przekazujesz swoje mienie dzieciom i dzieciom dzieciom dzięki zintensyfikowanej luce prawnej .
Chcę zająć się sześcioma najczęściej popełnianymi błędami inwestycyjnymi, które widzę wśród nowych lub niedoświadczonych inwestorów. Chociaż lista z pewnością nie jest wyczerpująca, powinna dać ci dobry punkt wyjścia w tworzeniu obrony przed decyzjami, które mogą powrócić, by prześladować Cię w przyszłości.
Płacenie zbyt dużo za aktywa w stosunku do przepływów pieniężnych
Każda inwestycja, którą kupujesz, nie jest ostatecznie warta więcej ani mniej niż wartość bieżąca zdyskontowanych przepływów pieniężnych, które wytworzy.
Jeśli posiadasz farmę, sklep detaliczny, restaurację lub akcje General Electric, liczy się gotówka; konkretnie, pojęcie zwane zarobkami .
Chcesz zimnej, płynnej gotówki, która trafi do twojego skarbca, by ją wydać, przekazać na cele charytatywne lub ponownie zainwestować. Oznacza to, że ostatecznie zysk, jaki zarobisz z inwestycji, zależy od ceny, którą płacisz w stosunku do gotówki, którą generuje. Jeśli zapłacisz wyższą cenę, otrzymasz niższy zwrot. Jeśli zapłacisz niższą cenę, zyskasz wyższy zwrot.
Rozwiązanie: poznaj podstawowe narzędzia do oceny, takie jak stosunek P / E, współczynnik PEG i stosunek PEG skorygowany o dywidendę . Wiedzieć, jak porównać rentowność akcji z długoterminowym zyskiem z obligacji skarbowych. Przestudiuj model rabatu dywidendy Gordona. To podstawowe rzeczy, które są objęte finansami z pierwszego roku studiów. Jeśli nie możesz tego zrobić, jesteś jedną z osób, które nie mają żadnego biznesu będącego właścicielem poszczególnych akcji.
Zamiast tego należy rozważyć inwestowanie w fundusze o niskiej wartości indeksu . Podczas gdy fundusze indeksowe cicho poprawiły swoją metodologię w ostatnich latach, niektóre w sposób, który uważam za szkodliwy dla inwestorów długoterminowych, ponieważ uważam, że szanse są bardzo wysokie, doprowadzą do niższych zwrotów niż historyczna metodologia spowodowałaby, że pozostałyby one na miejscu - coś, co nie jest możliwe, ponieważ osiągnęliśmy punkt, w którym 1 $ na każde 5 USD zainwestowane na rynku odbywa się w funduszach indeksowych.
Wszyscy inni są równi, nie przeszliśmy jeszcze przez Rubikon, gdzie zalety są przeważane przez wady, zwłaszcza jeśli mówimy o mniejszym inwestorze na chronionym przez podatki rachunku.
Zaciąganie opłat i wydatków, które są zbyt wysokie
Niezależnie od tego, czy inwestujesz w akcje , inwestujesz w obligacje , inwestujesz w fundusze inwestycyjne , czy inwestujesz w nieruchomości , koszty mają znaczenie. W rzeczywistości mają ogromne znaczenie. Musisz wiedzieć, które koszty są uzasadnione i które koszty nie są warte poniesienia kosztów. Weźmy pod uwagę dwóch hipotetycznych inwestorów, z których każdy oszczędza 10 000 $ rocznie i zarabia 8,5% brutto na swoich pieniądzach.
Pierwsza płaci 0,25% w formie wskaźnika kosztów funduszy inwestycyjnych . Drugi płaci opłaty w wysokości 2,0% w postaci różnych opłat, prowizji i wydatków. W ciągu 50-letniego okresu inwestycyjnego pierwszy inwestor osiągnie wartość 6 260 6060 USD.
Drugi inwestor zakończy się kwotą 3,431,797 USD. Dodatkowych 2.828.763 dolarów, które czerpie pierwszy inwestor, wynika wyłącznie z kosztów zarządzania. Każdy dolar, który przechowujesz, jest dla ciebie dolarem.
Tam, gdzie jest to trudne, jest to, że ta aksjomatyczna relacja matematyczna jest często źle rozumiana przez tych, którzy nie mają silnego pojęcia o liczbach lub doświadczeniu złożoności bogactwa; nieporozumienie, które może nie mieć znaczenia, jeśli zarabiasz 50 000 $ rocznie i masz małe portfolio, ale może to doprowadzić do naprawdę naprawdę niemądrych zachowań, jeśli kiedykolwiek będziesz miał dużo pieniędzy.
Na przykład typowy self-made milioner, który ma swoje portfolio zarządzane przez takie miejsce, jak prywatny oddział banku Wells Fargo, płaci nieco więcej niż 1% rocznie w opłatach. Dlaczego tak wiele osób z dziesiątkami milionów dolarów wybiera firmy zarządzające aktywami, których koszty wynoszą od 0,25% do 1,50%, w zależności od specyfiki zlecenia inwestycyjnego ?
Istnieje mnóstwo powodów, a faktem jest, że wiedzą coś, czego nie. Bogaci nie dostają się w ten sposób, będąc głupcami. W niektórych przypadkach płacą te opłaty z powodu chęci złagodzenia określonych rodzajów ryzyka, na które narażony jest ich osobisty bilans lub rachunek zysków i strat. W innych przypadkach wiąże się to z koniecznością radzenia sobie z dość złożonymi strategiami podatkowymi, które, odpowiednio wdrożone, mogą doprowadzić do tego, że ich spadkobiercy osiągną znacznie więcej majątku, nawet jeśli oznacza to opóźnienie w rozwoju na szerszym rynku.
Ich zwroty mogą wyglądać na niższe na papierze, ale faktyczne bogactwo międzypokoleniowe może być wyższe, ponieważ opłaty obejmują niektóre usługi planowania zaawansowanych technik, które mogą obejmować takie rzeczy jak "oparzenie podatkowe" poprzez celowo wadliwe fundusze powiernicze.
W wielu sytuacjach wiąże się to z zarządzaniem i ograniczaniem ryzyka. Jeśli posiadasz portfel osobisty w wysokości 500 000 $ i zdecydujesz, że chcesz skorzystać z działu Vanguard's Trust, aby chronić te aktywa po śmierci, utrzymując beneficjentów z napadu na skarbonkę, z grubsza efektywnymi opłatami w wysokości 1,57% będzie pobierana opłata za wszystko. są kraść.
Narzekanie powoduje opóźnienie na rynku jest uprawnione i nieświadome. Pracownicy Vanguard będą musieli poświęcić czas i wysiłek zgodnie z warunkami zaufania, wybierając alokację aktywów spośród swoich funduszy, aby dopasować się do potrzeb dochodu gotówkowego trustu, a także sytuacji podatkowej beneficjenta, zajmujących się konflikty między rodzinami, które powstają w związku z dziedzictwem i nie tylko. Wszyscy myślą, że ich rodzina nie będzie kolejną bezsensowną statystyką w długiej linii roztrwonionych dziedziczek tylko po to, aby udowodnić, że niewiele się zmieni.
Ludzie, którzy narzekają na tego rodzaju opłaty, ponieważ są nie na miejscu, a następnie zachowują się zaskoczeni, gdy katastrofa spotka ich fortunę, powinny kwalifikować się do jakiejś finansowej nagrody Darwin Award. W wielu dziedzinach życia dostajesz to, na co zasługujesz i to nie jest żaden wyjątek. Wiesz, jakie opłaty mają wartość, a które nie. Może to być trudne, ale konsekwencje są zbyt wysokie, aby je odrzucić.
Ignorowanie konsekwencji podatkowych
Sposób, w jaki trzymasz swoje inwestycje, może wpłynąć na Twoją ostateczną wartość netto. Korzystając z techniki zwanej lokowaniem aktywów , możliwe jest radykalne ograniczenie płatności wysyłanych do federalnych, stanowych i lokalnych władz, przy jednoczesnym zachowaniu pasywnego dochodu z kapitału, wyrzucaniu dywidend, odsetek i czynszów dla rodziny.
Zastanów się przez chwilę, czy nadzorowałeś portfel 500 000 $ dla swojej rodziny. Połowa twoich pieniędzy, czyli 250 000 $, znajduje się na bezcłowych rachunkach emerytalnych, a druga połowa, również 250 000 USD, jest na zwykłych rachunkach brokerskich . To stworzy dużo dodatkowego bogactwa, jeśli zwrócisz uwagę na to, gdzie trzymasz pewne aktywa. Chciałbyś trzymać swoje wolne od podatku obligacje komunalne na podlegającym opodatkowaniu rachunku maklerskim. Chciałbyś utrzymywać wysokie zyski z dywidendy na niebiesko-chipowych akcjach na bezcłowych rachunkach emerytalnych. Niewielkie różnice w czasie, reinwestowane, w końcu stają się ogromne ze względu na siłę mieszania.
To samo dotyczy osób, które chcą spieniężyć swoje plany emerytalne, zanim osiągną wiek 59,5 lat. Nie wzbogacicie się, płacąc rządowe podatki dziesięcioleci, zanim w przeciwnym razie musielibyście pokryć rachunek i naliczać wczesne kary za wycofanie .
Ignorowanie inflacji
Mówiłem wam więcej razy, niż możemy liczyć, że należy skupić się na sile nabywczej . Wyobraź sobie, że kupujesz obligacje 30-letnie o wartości 100 000 USD, które dają 4% po opodatkowaniu. Zainwestujesz swój dochód z odsetek w więcej obligacji, osiągając również zwrot w wysokości 4%. W tym czasie inflacja wynosi 4%
Pod koniec 30 lat nie ma znaczenia, że masz teraz 311 865 USD. Nadal będzie kupować dokładnie taką samą kwotę, jaką można było kupić trzy dekady wcześniej za 100 000 USD. Twoje inwestycje były porażką. Poszedłeś trzydzieści lat - prawie 11 000 dni z około 27.375 dni, w których jesteś statystycznie podatny na otrzymanie - bez cieszenia się twoimi pieniędzmi, a ty nic nie otrzymałeś w zamian.
Wybór taniej okazji do doskonałego biznesu
Rekord naukowy i ponad stuletnia historia dowiodły, że ty, jako inwestor, prawdopodobnie masz znacznie większą szansę na zgromadzenie znacznego majątku, stając się właścicielem doskonałej firmy, która cieszy się bogatym zyskiem z kapitału i silną konkurencją stanowiska, pod warunkiem, że Twój udział został nabyta po rozsądnej cenie.
Jest to szczególnie prawdziwe w porównaniu z podejściem odwrotnym - pozyskiwaniem tanich, okropnych przedsiębiorstw, które borykają się z niskimi zwrotami z kapitału własnego i niskimi zwrotami z aktywów . Wszystko inne równe, przez ponad 30 lat, powinieneś zarabiać dużo więcej, mając zdywersyfikowany zbiór akcji, takich jak Johnson & Johnson i Nestle, kupowanych z 15-krotnym zyskiem, niż kupujesz depresyjne firmy z 7-krotnym zyskiem.
Rozważ wieloletnie studia przypadków, które zrobiłem dla firm takich jak Procter & Gamble, Colgate-Palmolive i Tiffany & Company. Gdy wyceny są rozsądne, akcjonariusz bardzo dobrze radzi sobie z wykupieniem książeczki czekowej i zakupem większej własności, zamiast próbować ścigać szybkie, jednorazowe zyski ze złych firm . Co równie ważne, z powodu matematycznego dziwactwa, które wyjaśniłem w eseju o inwestowaniu w akcje głównych koncernów naftowych, okresy spadających cen akcji są właściwie dobrą rzeczą dla długoterminowych właścicieli, pod warunkiem, że podstawowy motor ekonomiczny przedsiębiorstwa pozostaje nienaruszony. Wspaniałą ilustracją z realnego świata jest The Hershey Company.
Niedawno minął okres czterech lat, kiedy w peak-to-trough, akcje straciły ponad 50% wartości rynkowej, mimo że pierwotna wycena nie była nierozsądna, sam biznes dobrze sobie radził, a zyski i dywidendy były utrzymane rozwój. Mądrzy inwestorzy, którzy wykorzystują takie czasy, aby nadal inwestować dywidendy i uśredniać koszt dolara, zwiększając swoją własność, stają się bardzo, bardzo bogaci przez całe życie. Jest to wzorzec zachowania, który widzisz stale w przypadku tajemniczych milionerów, takich jak Anne Scheiber i Ronald Read.
Kupowanie tego, czego nie rozumiesz
Wielu strat można było uniknąć, gdyby inwestorzy przestrzegali jednej, prostej zasady: jeśli nie potrafisz wyjaśnić, w jaki sposób posiadany majątek zarabia, w dwóch lub trzech zdaniach, a na tyle łatwo, aby przedszkole zrozumiało podstawową mechanikę, chodź z dala od pozycji. Ta koncepcja nazywa się Inwestuj w to, co wiesz . Powinieneś prawie nigdy - a niektórzy twierdzą, absolutnie nigdy - odstąpić od tego.