W sierpniu 2012 r. Skarb Państwa zdecydował, że przekaże wszystkie zyski Fannie i Freddie do ogólnego funduszu. Od tego czasu dofinansowanie zostało spłacone wraz z odsetkami.
Dofinansowanie Fannie i Freddie było większe niż kryzys oszczędnościowy i kredytowy z 1989 r. , Który "tylko" kosztował podatników 124 miliardy dolarów. To było na równi z kolejnym ratowaniem AIG , które zaczęło się od 85 miliardów dolarów, ale wzrosło do 150 miliardów dolarów. Oba były małymi ziemniakami w porównaniu do ratowania amerykańskiego systemu bankowego w wysokości 700 miliardów dolarów , chociaż wydano tylko 350 miliardów dolarów.
Dofinansowanie sprawiło, że Fannie, Freddie i amerykański rynek mieszkaniowy funkcjonowały. Miało być tymczasowe, ale warunki ekonomiczne nigdy się nie poprawiły, aby rząd mógł sprzedać posiadane udziały i zwrócić Fannie i Freddiemu na własność prywatną.
Co doprowadziło do ratowania
Fannie Mae i Freddie Mac byli sponsorowanymi przez rząd przedsiębiorstwami, które kupowały kredyty hipoteczne od banków, proces znany jako kupowanie na rynku wtórnym .
Zapakowali je w papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką i odsprzedali je inwestorom na Wall Street. Cały system finansowy zależy od zaufania. Kryzys kredytów hipotecznych typu subprime zdziesiątkował go.
Fannie Mae i Freddie Mac byli dwoma sponsorowanymi przez rząd przedsiębiorstwami, które stworzyły i nadal są bardzo zaangażowane na rynku wtórnym papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką.
Przed kryzysem kredytów hipotecznych typu subprime posiadali lub gwarantowali 1,4 biliona USD, czyli 40 procent wszystkich kredytów hipotecznych w USA. Mieli tylko 168 miliardów dolarów kredytów hipotecznych o podwyższonym ryzyku , ale wystarczyło, aby wywrócić do góry. Obaj GSE poparli rynek wtórny, który pomógł amerykańskim rodzinom zrealizować marzenie o posiadaniu domu. Ale pomogły również zmienić to marzenie w koszmar kryzysu kredytów hipotecznych typu subprime. Doprowadziło to do kryzysu finansowego z 2008 roku i spowodowało Wielką Recesję .
Rząd próbował uniknąć przejęcia dwóch GSE, które miały działać jako prywatne korporacje z gwarancją rządową. Ta konfiguracja nie działa i była częścią problemu. Fannie i Freddie podjęli nadmierne ryzyko, by podnieść ceny akcji, wiedząc, że zostaną uratowani, jeśli ryzyko zmieni się na południe.
W sierpniu 2007 r. Fannie Mae ogłosiła, że po raz pierwszy od maja 2006 r. Opuści benchmarkową ofertę dłużną. Inwestorzy odrzucili nawet wysoko oceniane papiery wartościowe zabezpieczone hipotekami oferowane przez GSE. Większość inwestorów uważała, że Fannie ma wystarczającą ilość gotówki, aby mogła poczekać, aż rynek się poprawi. W listopadzie 2007 r. Fannie ogłosiła kwartalną stratę w wysokości 1,4 miliarda dolarów i ogłosiła, że będzie poszukiwać 500 milionów nowych funduszy.
Freddie ujawnił wówczas stratę w wysokości 2 miliardów dolarów, obniżając cenę akcji o 23 procent.
23 marca 2008 r. Federalni regulatorzy nierozsądnie zgodzili się, aby pozwolić Fannie i Freddiem zaciągnąć kolejne 200 miliardów dolarów na kredyty hipoteczne typu subprime. Obaj GSE desperacko próbowali zebrać wystarczającą ilość gotówki, aby utrzymać się w równowadze. Wszyscy wtedy sądzili, że kryzys subprime jest ograniczony do nieruchomości i wkrótce się poprawi. Być może nie zdawali sobie sprawy, w jaki sposób instrumenty pochodne wyeksportowały niespłacone kredyty hipoteczne typu subprime w całym świecie finansowym. Jak się okazało, było to kolejne 200 miliardów dolarów, które rząd musiał wydać w późniejszym czasie w tym roku.
W dniu 25 marca 2008 r. Federalna Komisja Finansowania Mieszkalnictwa zgodziła się, aby regionalne Federalne Banki Kredytowe pozyskały dodatkowe 100 miliardów dolarów na papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką przez następne dwa lata.
Fannie i Freddie również zabezpieczyli te pożyczki. W ciągu zaledwie jednego tygodnia obydwaj GSE mieli 300 miliardów dolarów złych kredytów dodanych do ich już chwiejnych bilansów. Rezerwa Federalna zgodziła się odebrać 200 miliardów zł złych kredytów od dealerów (w rzeczywistości funduszy hedgingowych i banków inwestycyjnych) w zamian za obligacje skarbowe . Ostatni, ale na pewno nie najmniej, Fed już zainwestował 200 miliardów dolarów w bankach poprzez swój Terminowy Aukcje. Innymi słowy, rząd federalny zagwarantował 730 miliardów dolarów hipotecznych kredytów subprime, a bankowe ratunki dopiero się zaczynały.
W dniu 17 kwietnia 2008 r. Fannie i Freddie podjęli dalsze zobowiązania, aby pomóc właścicielom kredytów hipotecznych o podwyższonym ryzyku zachować swoje domy. Fannie Mae opracowała nowy wysiłek o nazwie HomeStay, a Freddie zmodyfikował swój program o nazwie "HomePossible". Programy te umożliwiły kredytobiorcom wyjście z kredytów o zmiennej stopie procentowej, zanim stopy procentowe zostaną zresetowane na wyższym poziomie i sprawią, że miesięczne płatności będą zbyt drogie. Niestety, było za mało i za późno.
22 lipca 2008 r. Sekretarz skarbu USA Henry Paulson poprosił Kongres o zatwierdzenie ustawy zezwalającej Departamentowi Skarbu na zagwarantowanie aż 25 miliardów dolarów w hipotecznych subprime posiadanych przez Fannie i Freddiego. Obaj GSE posiadali lub gwarantowali ponad 5 bilionów, czyli połowę, krajowych kredytów hipotecznych. Gwarancja o wartości 25 miliardów dolarów była bardziej uspokajająca dla inwestorów. To nie działało długo. Inwestorzy z Wall Street nadal pobijali ceny akcji GSE, do tego stopnia, że nie mogli zebrać gotówki potrzebnej na spłatę gwarancji kredytowych, które posiadali. Wall Street była na tyle sprytna, by zdać sobie sprawę, że napływ 25 miliardów dolarów przez rząd federalny nie wystarczy. Akcjonariusze chcieli, aby rząd znacjonalizował Fannie i Freddiego i uczynił ich inwestycje bezwartościowymi.
Obawy Wall Street, że pożyczki domyślnie spowodują spadek udziałów Fannie i Freddiego. Firmy prywatne nie były w stanie pozyskać dodatkowego kapitału niezbędnego do pokrycia kredytów hipotecznych. Większość ludzi nie zdaje sobie sprawy, że lipcowy pakiet ratunkowy obejmował również:
- 3,9 miliarda dolarów w dotacjach CDBG, aby pomóc właścicielom domów w biednych dzielnicach.
- Zgoda Departamentu Skarbu na zakup akcji Fannie's i Freddie w celu wsparcia poziomów cen akcji i umożliwienia obu dalszym pozyskiwaniu kapitału na rynku prywatnym.
- Zatwierdzenie Federalnej Administracji Mieszkaniowej w celu zagwarantowania 300 miliardów dolarów nowych pożyczek, aby uniemożliwić zamknięcie 400 000 właścicieli domów.
- Około 15 miliardów dolarów z tytułu ulg mieszkaniowych, w tym kredyt do 7500 dolarów dla kupujących po raz pierwszy.
- Zwiększenie ustawowego limitu długu publicznego o 800 miliardów dolarów, do 10,6 biliona dolarów.
- Nowa agencja regulacyjna nadzorująca Fannie i Freddie, w tym poziomy płac wykonawczych.
Sekretarz skarbu Paulson chciał uspokoić rynki finansowe, że system bankowy jest wiarygodny pomimo niepowodzenia IndyMac Bank.
Paulson pojawił się w telewizji przez cały weekend. Ostrzegł, że gospodarka przetrwa miesiące trudnych czasów. Jak się okazało, minęły lata trudnych czasów. Przyznał: "Trzy duże problemy, z którymi obecnie mamy do czynienia to, po pierwsze, korekta mieszkaniowa, która leży u podstaw spowolnienia, po drugie, zawirowania na rynkach kapitałowych, a po trzecie, wysokie ceny ropy , które idą przedłużyć spowolnienie. "
Dodał jednak: "... nasza gospodarka ma bardzo silne długoterminowe fundamenty, solidne podstawy. A wy, twoi decydenci polityczni, regulatorzy, jesteśmy bardzo czujni". Niestety, powinny były być bardziej czujne wiele lat wcześniej, kiedy instrumenty pochodne subprime były kupowane i sprzedawane na nieregulowanym rynku.
Pomimo ratowania, oprocentowanie kredytów hipotecznych nadal rosło. Do 22 sierpnia 2008 r. Oprocentowanie 30-letniej hipoteki wynosiło 6,52%. To był 30-procentowy wzrost od marca i tyle samo co rok temu. Stawki wzrosły pomimo spadku rentowności amerykańskich obligacji skarbowych . Te spadały, gdy inwestorzy uciekali w stronę bezpieczeństwa obligacji rządowych. (Rentowności obligacji spadają, gdy rośnie popyt na obligacje bazowe.)
Stałe oprocentowanie kredytów hipotecznych zwykle jest zbliżone do rentowności obligacji skarbowych, ponieważ inwestorzy tego samego rodzaju lubią oba. Ponieważ Fannie i Freddie byli w kryzysie, inwestorzy byli nieufni wobec produktów hipotecznych i zamiast tego wybierali Treasuries. Stąd wzrósł oprocentowanie kredytów hipotecznych, a rentowności skarbowe spadły.
To zmusiło Paulsona do nacjonalizacji Fannie i Freddiego. Nacjonalizacja oznaczała, że Skarb Państwa całkowicie przejęłby GSE, zasadniczo likwidując bogactwo akcjonariuszy. Ceny akcji Fannie i Freddiego spadały z powodu obaw przed nacjonalizacją. To tylko utrudniło GSE zdobycie kapitału, tworząc w ten sposób samospełniającą się przepowiednię. Inną opcją byłoby, aby Skarb Państwa zaczął wprowadzać duże sumy gotówki w zasadniczo prywatne przedsiębiorstwo. To by uszczęśliwiało akcjonariuszy, ale kontynuuje precedens ustalony przez ratowanie Rezerwy Federalnej przez Bear Stearns .
Wiele banków nadal było zagrożonych, ponieważ posiadały także większość z 36 miliardów dolarów w preferowanych akcjach Fannie i Freddie. Te stały się bezwartościowe, gdy rząd podjął kolejny krok, wprowadzając GSE do zarządu komisarycznego.
Rząd federalny wkroczył, aby przywrócić to zaufanie, obiecując wypłatę złych pożyczek. Miało to zapobiec pogorszeniu sytuacji mieszkaniowej. Niestety, wszystko to zostało sfinansowane przez rząd USA, który już miał 9 bilionów dolarów długu narodowego . W rzeczywistości, przepis umożliwiający podniesienie poziomu zadłużenia do ponad 10 bilionów dolarów potwierdził, kto dokładnie zapłacił rachunek za pakiet ratunkowy. Globalne obawy o trwałość długu USA utrzymywały presję na dolara. Jednak większe zagrożenie ze strony kryzysu zadłużenia w strefie euro spowodowało ucieczkę w bezpieczeństwo. Kiedy świat jest w rozsypce, dolar wygląda dobrze, pomimo wysokiego wskaźnika zadłużenia w stosunku do PKB w Stanach Zjednoczonych. (Źródło: "Fannie Mae nie wyda Notatek Benchmarkowych w sierpniu", strona internetowa Fannie Mae, 20 sierpnia 2007 r. "Pęknięcia się rozprzestrzeniają", The Economist, 21 listopada 2007 r. "House OKs Rescue dla właścicieli domów, Freddie, Fannie , "Associated Press, 23 lipca 2008." Paulson szykuje się publicznie na miesiące trudnych czasów, "Associated Press, 21 lipca 2008.)