Czy oni pracują?
Republikanie popierają ekonomię podaży . Ta teoria mówi, że obniżenie kosztów działalności, handlu i inwestycji to najlepszy sposób na zwiększenie wzrostu. Inwestorzy kupują więcej spółek lub akcji. Banki zwiększają kredyty dla przedsiębiorstw. Właściciele inwestują w swoją działalność i zatrudniają pracowników.
Pracownicy ci wydają swoje zarobki, napędzając popyt i wzrost gospodarczy.
Republikanie określają Amerykański Sen jako prawo do dążenia do dobrobytu bez ingerencji rządu. Osiąga się to przez samodyscyplinę, przedsiębiorczość, oszczędzanie i inwestowanie przez jednostki. Warren Harding powiedział: "Mniej rządu w biznesie i więcej biznesu w rządzie". Calvin Coolidge powiedział: "Głównym biznesem narodu amerykańskiego jest biznes."
Herbert Hoover był zdecydowanym zwolennikiem leseferystycznej polityki gospodarczej . Uważał, że wolny rynek sam się skoryguje w czasie Wielkiego Kryzysu . Uważał, że pomoc ekonomiczna spowoduje, że ludzie przestaną pracować. Jego największym zmartwieniem było utrzymanie równowagi budżetowej. Ronald Reagan powiedział: "Rząd nie jest rozwiązaniem naszych problemów, a rząd jest problemem". (Źródło: "Przywracanie amerykańskiego snu", Platforma Republikańska, GOP)
Podatki
Republikanie preferują obniżki podatków od przedsiębiorstw i osób o wysokich dochodach.
Promują również obniżki podatków od zysków kapitałowych i dywidend w celu zwiększenia inwestycji. Teoria strony podażowej stwierdza, że wszystkie cięcia podatków , zarówno dla przedsiębiorstw, jak i dla pracowników, pobudzają wzrost gospodarczy. Zmniejszenie obciążeń mówi, że ukierunkowane obniżki podatków działają lepiej niż ogólne. Opowiada się za obniżkami podatków od przedsiębiorstw, zysków kapitałowych i oszczędności.
Ekonomia " przewracania" dowodzi, że ekspansja generowana przez cięcia podatkowe wystarczy, aby poszerzyć bazę podatkową. Z czasem wzrost dochodów z silniejszej gospodarki kompensuje wszelkie początkowe straty dochodów z obniżek podatków.
Na przykład prezydent republikański Donald Trump zaproponował obniżenie podatku dochodowego. Zalecił zyski kapitałowe i obniżki podatków od dywidend dla każdego, kto zarabia mniej niż 50 000 $ rocznie. Obniżyłby stawkę podatku od osób prawnych. Opowiadał się za oszczędną ekonomią, kiedy powiedział, że cięcia ostatecznie doprowadzą do wzrostu na tyle, aby nadrobić straty.
W 2010 r. Popularna partia herbaciana zyskała władzę, zalecając zmniejszenie wydatków rządowych i obniżek podatków. W rezultacie Kongres rozszerzył cięcia podatkowe Busha , nawet dla gospodarstw domowych zarabiających 250 000 USD lub więcej.
Regulacja
Przyjazne dla biznesu polityki fiskalne obejmują deregulację . Republikanie nie chcą ingerencji rządu w gospodarkę wolnorynkową . Kiedy wolny rynek ma swobodę ustalania cen, często spadają one w wyniku. Nieuregulowany rynek pozwala na większą innowacyjność w branżach od małych niszowych przedsiębiorców. Rozporządzenie może stworzyć zbyt przytulną relację między branżami a ich organami regulacyjnymi. Z czasem duże firmy mogą zyskać kontrolę nad swoimi agencjami regulacyjnymi.
Następnie mogą tworzyć monopole .
Ale deregulacja odbiła się także na Republikanach. W 1999 r. Kontrolowany przez republikanów Kongres uchwalił ustawę Gramm-Leach-Bliley. Uchylił rozporządzenie bankowe o nazwie Glass-Steagall . Zabroniono bankom detalicznym korzystania z depozytów w celu finansowania ryzykownych zakupów na giełdzie . Do 2005 r. Banki komercyjne, takie jak Citigroup, zainwestowały w ryzykowne instrumenty pochodne. To wkrótce doprowadziło do kryzysu finansowego z 2008 roku .
Opieka społeczna
Republikanie obiecują zmniejszyć wydatki na programy społeczne, takie jak opieka społeczna. To dlatego, że wierzą, że te programy zmniejszają inicjatywę napędzającą kapitalizm .
Opieka zdrowotna
Republikanie chcą, by rząd nie zapewniał opieki zdrowotnej. Zamiast tego zapewniłyby ulgi podatkowe, aby pomóc ludziom płacić za prywatne ubezpieczenie. Zapewniłyby odliczenia podatkowe dla rachunków oszczędnościowych.
Zamiast Medicaid dawałyby one stypendiom blokowym państwa, gdyby były potrzebne. Zobacz więcej przykładów na to, jak Donald Trump i Republikanie zmienili opiekę zdrowotną .
Bezpieczeństwo narodowe
Jedynymi republikanami, których wydatki nie będą wycinać, jest obrona . Zamiast tego zawsze opowiadają się za zwiększeniem wydatków na cele wojskowe . Twierdzą, że silna obrona jest konieczna, aby chronić naród. Ponadto Konstytucja popiera rolę rządu w obronie.
Dług
Republikanie twierdzą, że wierzą w odpowiedzialność fiskalną. Ale są oni równie prawdopodobni jak demokraci, by zwiększyć zadłużenie. Na przykład prezydent Obama zwiększył zadłużenie o 7,9 biliona dolarów, najbardziej w dolarach. Prezydent Bush był drugi, dodając 5,8 biliona dolarów. Chociaż dodany mniej, podwoił dług w czasie swoich dwóch kadencji. Każdy republikański prezydent od czasu Calvina Coolidge'a powiększył dług .
Handel
Republikańscy prezydenci opowiadali się za protekcjonizmem handlowym, aż do niszczycielskiego wpływu ustawy taryfowej Smoot-Hawley . Prezydent Hoover podpisał akt, aby pomóc przemysłowi USA podczas Wielkiego Kryzysu. Ale wszystkie pozostałe kraje nałożyły w odpowiedzi własne taryfy. Globalny handel spadł o 66 procent. Od tego czasu Republikanie opowiadali się za umowami o wolnym handlu, aby pomóc amerykańskim eksporterom na globalnym rynku.
Czy to działa?
Republikanie wskazują na administrację Reagana jako przykład działania swoich polityk. Reaganomics zakończył recesję w 1980 roku . Cierpiał na stagflacji , która jest zarówno dwucyfrowym bezrobociem, jak i inflacją.
Reagan obniżył podatki dochodowe z 70 procent do 28 procent dla osób zarabiających 108 000 lub więcej. Obciął stawki podatkowe na dochody z klasy średniej do 15 procent. Obniżył stawkę podatku od osób prawnych z 46 procent do 40 procent.
Ale Reagan użył także nie-republikańskiej polityki, by położyć kres recesji. Zwiększył wydatki rządowe o 2,5 procent rocznie. Prawie potroił dług federalny. Wzrósł z 997 miliardów dolarów w 1981 roku do 2,85 biliona dolarów w 1989 roku. Większość nowych wydatków trafiła na obronę. Ale oszczędna ekonomia, w jej czystej postaci, nigdy nie była testowana. Bardziej prawdopodobne jest, że ogromne wydatki rządowe zakończyły recesję. (Źródło: William A. Niskanen, "Reaganomics," Library of Economics and Liberty.)
Administracja Busha również wykorzystała politykę republikańską do zakończenia recesji w 2001 roku . Dzięki EGTRRA obniżyła ona podatki dochodowe . To zakończyło recesję w listopadzie, pomimo ataków na 11 września. Jednak bezrobocie nadal rosło do 6 procent . W 2003 r. Bush obniżył podatki od przedsiębiorstw dzięki JGTRRA . Okazało się, że obniżki podatków zadziałały. Ale Rezerwa Federalna obniżyła stopy funduszy federalnych z 6 procent do 1 procent w tym samym okresie. Nie jest jasne, czy zadziałały cięcia podatkowe czy inny bodziec.
Kolejnym problemem związanym z cięciami podatkowymi Reagana i Busha jest pogorszenie nierówności dochodów . W latach 1979-2005 dochody po opodatkowaniu wzrosły o 6 procent w przypadku jednej piątej gospodarstw domowych. Wzrósł o 80 procent w pierwszej piątce. Przychody potroiły się o 1 procent. Wygląda na to, że dobrobyt nie zmniejszył się, to spłynęło. (Źródło: Steven Greenhouse, The Big Squeeze , str.6-9.)
Zarówno ekonomiści spływający w dół, jak i po stronie podaży używają krzywej Laffera, aby udowodnić swoje teorie. Arthur Laffer pokazał, jak cięcia podatkowe zapewniają potężny efekt multiplikacji. Z biegiem czasu tworzą wystarczająco dużo wzrostu, aby zastąpić utracone dochody rządowe . To dlatego, że rozbudowana, prosperująca gospodarka zapewnia większą podstawę opodatkowania. Ale Laffer ostrzegł, że ten efekt działa najlepiej, gdy podatki są w "Prohibicyjnym zasięgu". W przeciwnym razie obniżki podatków tylko obniżą dochody rządowe bez stymulowania wzrostu gospodarczego . Republikanie, którzy twierdzą, że cięcia podatkowe zawsze tworzą wzrost, ignorują ten aspekt ekonomii po stronie podaży.
Dowiedz się, jak prezydenci republikańscy wprowadzili w życie zasady swojej partii . Po drugiej stronie patrz: Jak demokratyczni prezydenci wpłynęli na gospodarkę .