Czy Bush czy Obama byli najlepsi dla gospodarki?
Obrona
Obaj prezydenci wydali więcej na obronę niż jakakolwiek administracja od II wojny światowej. Niewielu ludzi zdaje sobie sprawę, że Obama wydał więcej niż Bush na obronę, około 700 miliardów dolarów rocznie w porównaniu do 500 miliardów dolarów przez Busha.
Budżet wojskowy jest drugim co do bezpieczeństwa socjalnego, jako największy składnik budżetu rządu USA.
Bush zapoczątkował wojny w Iraku i Afganistanie w odpowiedzi na zamachy terrorystyczne z 11 września . Wojna z terrorem kosztowała ponad 1,5 tryliona dolarów w ciągu całego swojego życia.
Obama przerwał obie wojny. Oparł się na wywiadach wojskowych i technologii, by zdobyć Osamę bin Ladena. Bez względu na stosowane strategie zaangażowanie USA na Bliskim Wschodzie może nigdy się nie skończyć. Wiele problemów na Bliskim Wschodzie trwa z powodu podziału sunnicko-szyickiego .
Walka z recesją
Bush i Obama wykorzystali ekspansywną politykę fiskalną do zwalczania recesji poprzez stymulowanie wzrostu gospodarczego .
Bush walczył z recesją w 2001 r. Z obniżkami podatków . Zaprojektował pierwszą ulgę podatkową, ustawę o wzroście gospodarczym i ulg podatkowych , aby przyspieszyć wydatki konsumpcyjne. Administracja przesłała kontrole EGTRRA do gospodarstw domowych w sierpniu 2001 r. Do tego czasu gospodarka zaczęła się poprawiać.
W 2004 r. Wprowadził obniżki podatków związanych z ustawą o zwolnieniu z podatku od pracy i wzrostu . Pomogły one firmom wyjść z kryzysu spowodowanego atakami z 11 września. Jednak cięcia podatkowe nie są najskuteczniejszym sposobem tworzenia miejsc pracy . Są lepsze rozwiązania dla bezrobotnych .
W 2005 r. Bush nie wykorzystał okazji, by szybko zareagować na huragan Katrina .
Według niektórych szacunków wpływ ekonomiczny sztormu wyniósł 200 miliardów dolarów. W rezultacie produkt krajowy brutto spadł do 1,5 procent w czwartym kwartale 2005 r. Bush następnie dodał 33 miliardy dolarów do budżetu na rok budżetowy 2006, aby pomóc w sprzątaniu. Ale powinien był zrobić to dużo wcześniej. Mogło to przyspieszyć wzrost w 2005 r.
Bush pozostawił to Rezerwy Federalnej, aby zająć się kryzysem bankowym w 2007 r. Za pomocą polityki pieniężnej . Po upadku Lehman Brothers w 2008 roku, zgodził się na dofinansowanie TARP sekretarza skarbu Hanka Paulsona.
Obama uchwalił ustawę o stymulacji gospodarczej w wysokości 787 miliardów dolarów. Ustawa ta stworzyła miejsca pracy w edukacji i infrastrukturze, kończąc recesję w trzecim kwartale 2009 roku . Obama wykorzystał fundusze TARP do dotowania właścicieli domów zablokowanych hipotekami do góry nogami.
Opieka zdrowotna
Obaj prezydenci podjęli działania w celu podniesienia kosztów opieki zdrowotnej . Koszt Medicare i Medicaid zagroził, że zjadą budżet przy życiu. Główną przyczyną bankructwa są koszty opieki zdrowotnej , nawet dla osób ubezpieczonych. To dlatego, że wiele polityk w tym czasie miało ograniczenia roczne i na całe życie, które zostały łatwo przekroczone w wyniku chronicznej choroby.
Bush stworzył program leków na receptę D w ramach Medicare. Pomogło to seniorom w kosztach leków na receptę do pewnego momentu, znanego jako "dziurka od pączka". Bush nie utworzył żadnych podwyżek podatków na sfinansowanie tego programu.
W rezultacie do długu doliczono 550 miliardów dolarów.
W 2010 r. Obama przeforsował ustawę o przystępnej cenie . Jego celem jest obniżenie kosztów opieki zdrowotnej . Korzyści, które zapewnia, zostały zrealizowane po 2014 roku . Obamacare zamknął dziurę w paczce Medicare . Co ważniejsze, zapewnia ubezpieczenie zdrowotne dla wszystkich. To zmniejsza koszty opieki zdrowotnej, pozwalając większej liczbie osób na opłacenie profilaktycznej opieki zdrowotnej . Mogą leczyć swoje choroby, zanim staną się katastrofalne. Oznacza to, że mniej osób korzysta z drogiej opieki w izbie przyjęć. Koszty Obamacare zostały opłacone różnymi podatkami .
Handel
Obaj przewodniczący opowiedzieli się za większymi umowami o wolnym handlu . Bush ukończył umowę o wolnym handlu między Ameryką Środkową i Dominikaną w 2005 r. Podpisał również umowy dwustronne z Australią w 2005 r .; Bahrajn, 2006; Chile, 2004; Jordan, 2001; Maroko, 2004; Oman, 2006; i Singapur, 2004.
Administracja Obamy wynegocjowała Partnerstwo Trans-Pacyfik . Nie zakończył Transatlantyckiego Partnerstwa Handlowego i Inwestycyjnego przed końcem swojej kadencji. Kongres przyznał mu "szybką ścieżkę" organowi ds. Promocji handlu w czerwcu 2015 r. Obama odniósł sukces dzięki umowom dwustronnym w Korei Południowej w 2012 r .; Kolumbia, 2011; Panama, 2011; oraz Peru, 2009. Te dwustronne umowy handlowe przyznały faworyzowany status handlowy między Stanami Zjednoczonymi a tymi krajami.
Obama poparł przejście umów o wolnym handlu w ramach amerykańskiej ustawy o zatrudnieniu. Ale nie spełnił swojej obietnicy wyborczej, by dokonać przeglądu wszystkich umów handlowych, aby upewnić się, że nie spowodują one utraty miejsc pracy.
Przepisy prawne
Bush przeszedł ustawę o zapobieganiu upadłościom z 2005 roku . Ustawa utrudniła ludziom ogłoszenie upadłości. W rezultacie opierali się na pożyczkach pod zastaw domu. Po uchwaleniu Ustawy, niespłacalność kredytów hipotecznych wzrosła o 14 procent rocznie. To pogorszyło kryzys kredytów hipotecznych typu subprime .
Obama nakreślił jego politykę gospodarczą w kampanii prezydenckiej w 2008 roku . Został wybrany na stanowisko byłego prezesa Rezerwy Federalnej Paula Volckera , który opowiadał się za surowszymi restrykcjami finansowymi, by kierować jego Ekonomicznym Panelem Doradczym. Ustawa o reformie ulicy Dodda-Franka spowodowała, że kolejny kryzys finansowy stał się mniej prawdopodobny. Regulował niebankowe spółki finansowe, takie jak fundusze hedgingowe , oraz najbardziej skomplikowane instrumenty pochodne, takie jak swapy ryzyka kredytowego . Regulował także karty kredytowe, debetowe i przedpłacone . Ukończono pożyczki do wypłaty w Biurze Ochrony Konsumentów .
Deficyt i dług
Obaj prezydenci prowadzili rekordowo wysokie deficyty budżetowe . Deficyt Busha wyniósł 3,3 biliona USD, co stanowi wzrost o 57 procent. Deficyt Obamy wyniósł 6,9 biliona dolarów, a także 57-procentowy wzrost.
Budżet Busha na 2008 rok był ostatnim budżetem nietkniętym walkami recesji. Mimo to miał deficyt w wysokości 459 miliardów dolarów, aby sfinansować wojnę z terroryzmem. Ta kwota była wówczas szokująco wysoka. Ostatni budżet prezydenta Busha na rok 2009 zaczął się od deficytu wynoszącego 407 miliardów dolarów. Kongres zatwierdził 350 miliardów dolarów na sfinansowanie TARP , ale tylko 151 miliardów dolarów wydano w 2009 roku. Po objęciu urzędu Obama, Kongres dodał Plan Badań Ekonomicznych, aby zakończyć recesję. Dodało to 253 miliardy USD w 2009 roku. Przychody były o prawie 600 miliardów niższe niż oczekiwano. W rezultacie deficyt budżetowy w 2009 roku wyniósł 1,4 biliona USD. Był to największy deficyt budżetowy w historii USA.
Deficyt budżetowy Obamy za 2010 r. Wyniósł 1.294 trylionów dolarów. Deficyt budżetowy 2011 r. Przekroczył 1,3 bln USD. Opóźniony był przez Dom Republikanów, aż w marcu 2011 r. Zaledwie 38 miliardów dolarów zostało zmniejszone. W miarę poprawy sytuacji gospodarczej, coroczny deficyt był niższy. Ponieważ prezydenci są odpowiedzialni za deficyty budżetowe, warto porównać deficyt poniesiony przez prezydenta .
Z tego powodu dług USA najbardziej zyskał na wartości Busha i Obamy. To dlatego, że każdego roku deficyt budżetowy powiększa dług . Wzrosty w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie są wliczane do deficytu. Ten "dochód pozabudżetowy " obniża roczny deficyt, ale nie dług. Oznacza to, że udział prezydenta w zadłużeniu będzie wyższy niż wszystkie jego deficyty łącznie.
Obama dodał do długu 9,6 biliona dolarów , podczas gdy Bush dodał 5,8 biliona dolarów. Dowiedz się, dlaczego różni się on od deficytu zadłużenia przez prezydenta .