Akcje i obligacje odgrywają różne role w Twoim portfelu

Spojrzenie na to, jak różne mieszanki zapasów i obligacji odbywały się w czasie

Kiedy zaczynasz inwestować, musisz zrozumieć, że akcje i obligacje pełnią różne role w portfelu, poza generowaniem zysków kapitałowych, dywidend i przychodów z tytułu odsetek . Te dwie klasy aktywów mają swoje wady i zalety, zalety i wady. Ważne jest, aby zapoznać się z nimi, aby móc podejmować bardziej świadome decyzje dotyczące tego, co jest dobre dla Ciebie i Twojej rodziny.

Aby przedstawić ogólną ilustrację, z kilkoma wyjątkami, na przykład młodym pracownikiem na początku kariery zawodowej w horyzoncie 30+ lat przed emeryturą lub starszym emerytem, ​​który nie może sobie pozwolić na jakiekolwiek znaczące ryzyko zmienności z kapitałem zgromadzonym przez całe życie pracy, często głupotą jest przydzielanie 100% akcji lub 100% obligacji. Niestety, nie jest niczym niezwykłym widzieć nowych inwestorów, a nawet tych, którzy inwestują od lat poprzez plan 401 (k) lub Roth IRA , aby przejść od jednej skrajności do drugiej, często w najmniej dogodnych momentach.

Być może pokusa jest zrozumiała. Pomyśl o przedłużonym świeckim targu z perspektywy niedoświadczonego inwestora. Po latach zwiększania się zapasów, wzrostu wartości konta i wzrostu wypłat dywidendy, może wydawać się sensowne kontynuowanie tego, co zadziałało w przeszłości. W rzeczywistości czasy takie jak te są często najniebezpieczniejsze w przypadku zakupu akcji, ponieważ wyceny są podwyższone, w szczególnie niebezpiecznych przypadkach, do tego stopnia, że ​​rentowności skorygowane o cykl koniunkturalny spadają o połowę lub poniżej rentowności obligacji skarbowych.

Ceny nieuchronnie powracają do swoich średnich linii wyceny - nie można uciec od rzeczywistości matematycznej w nieskończoność - wiele czasu idzie o wiele dalej w przeciwnym kierunku niż nadmierna reakcja. Ogromne straty są ponoszone. Teraz spalony inwestor odrzuca akcje, dopóki cykl się nie powtórzy, później.

Częściej inwestor nie rozumie, że inwestycja długoterminowa powinna być mierzona co najmniej w okresach pięciu lat . Patrzą na swoje akcje, fundusze indeksowe, fundusze inwestycyjne , fundusze ETF lub inne gospodarstwa i po kilku tygodniach, miesiącach, a nawet latach nagle stwierdzają, że nie robią tego tak dobrze, jak im się wydaje. Następnie zrzucają te pozycje za to, co ostatnio miało miejsce dobrze. Problem jest tak katastrofalny dla procesu budowania dobrobytu, jaki wykazał gigant danych o funduszach wzajemnych Morningstar w swoich badaniach. Inwestorzy zarabiali tylko 2%, 3% lub 4% w okresach, gdy ich bazowe aktywa wzrastały o 9%, 10% i 11 %. Innymi słowy, ludzkie zachowanie jest odpowiedzialne za wiele suboptymalnych powrotów doświadczanych przez inwestorów, być może do tego stopnia, że ​​w skali całego systemu przekraczają nawet łączne opłaty za doradztwo inwestycyjne i podatki. Przynajmniej z opłatami dostajesz spersonalizowane planowanie finansowe, aby pomóc w organizacji życia podatkowego i płaceniu podatków za infrastrukturę, obronę i programy walki z ubóstwem. Straty z błędów behawioralnych mają kilka cech odkupieńczych. Jesteś po prostu biedniejszy, podobnie jak twoi spadkobiercy i beneficjenci.

W tym artykule chcę przyjrzeć się, w jaki sposób akcje i obligacje mogą prowadzić do lepszych wyników, niż same akcje lub obligacje.

Nie powiem ci dokładnie, ile powinieneś zainwestować w którąkolwiek z tych klas aktywów, choć powiem, że wpadłem do obozu legendy o wartościowym inwestowaniu, Benjamina Grahama, który uważał, że mniejszy, nieprofesjonalny inwestor powinien utrzymaj nie mniej niż 25% i nie więcej niż 75% w każdej klasie aktywów, modyfikując je w oparciu o główne zmiany w życiu, gdy twoje potrzeby się różnią, albo gdy powstają scenariusze ekstremalnej wyceny, tak jak robią to co kilka pokoleń. Doskonałym tego przykładem w prawdziwym świecie byłby John Bogle, założyciel Vanguard, decydujący w erze dot-com, by zlikwidować wszystkich, kupując 25% jego zwykłej akcji i inwestując zyski zamiast tego w więzy. Zamiast tego chcę uzbroić Cię w informacje, abyś miał lepsze wyobrażenie o tym, czego chcesz, pytania, które chcesz zadać swojemu doradcy , oraz historyczne wzorce zmienności, których doświadczyły różne mieszanki akcji i obligacji.

Zacznijmy od początku: omówienie, w jaki sposób zapasy i obligacje są różne

Najlepiej zacząć od podstaw. Czym są akcje i obligacje? Czym się różnią?

• Część zasobów reprezentuje własność firmy. Pomijając sytuacje, w których może wystąpić rozcieńczenie , jeśli posiadasz wózek kanapkowy i dzielisz go na dziesięć części, każda z tych akcji ma prawo do 1/10 obniżki zysków lub strat. Jeśli posiadasz wszystkie 10 udziałów, jesteś właścicielem 100% przedsiębiorstwa. Giełda jest rodzajem aukcji w czasie rzeczywistym, w której obecni i potencjalni właściciele licytują kupować kapitał (własność) we wszystkim, od firm czekoladowych po producentów wybielaczy, wykonawców branży lotniczej po palaczy kawy, ubezpieczycieli ubezpieczeń, deweloperów oprogramowania, banki w restauracjach, destylarnie alkoholowe przyprawiać firmy. Aby zapoznać się z różnymi rodzajami działalności, w których możesz zostać właścicielem, kupując akcje w magazynie, zapoznaj się z tym wyjaśnieniem sektorów i branż w S & P 500 . Przez długi czas nie ma lepszego zasobu na świecie niż posiadanie firmy z ogromnym zyskiem na kapitale .
• Obligacja stanowi pożyczkę udzieloną przez nabywcę obligacji emitentowi obligacji. Obligacje skarbowe są emitowane przez narody. Obligacje komunalne są wydawane przez gminy. Obligacje korporacyjne są emitowane przez korporacje. Większość obligacji zwykłych, w szczególności w Stanach Zjednoczonych, polega na pożyczaniu spółce kwoty równej wartości nominalnej samej obligacji, a następnie otrzymuje odsetki od emitenta obligacji co sześć miesięcy, aż do wykupu obligacji, w którym to momencie należy zwrócić kapitał chyba że emitent obligacji stał się niewypłacalny lub w jakiś sposób niezdolny do wywiązania się z zobowiązań, w którym to przypadku sąd upadłościowy prawdopodobnie się zaangażuje.

Istnieje powszechne nieporozumienie, że obligacje są bezpieczniejsze niż akcje, ale nie jest to prawdą . Przeciwnie, bardziej precyzyjne jest stwierdzenie, że akcje i obligacje są narażone na różne rodzaje ryzyka, które mogą stanowić zagrożenie dla siły nabywczej na różne sposoby, jeśli nie są ostrożne.

Zapasy są notorycznie niestabilne. Gdy inwestorzy licytują je, a zysk nie jest gwarantowany, chciwość i strach mogą czasami przytłoczyć system. Idealnie dobre przedsiębiorstwa będą rozdawane w okresach takich jak 1973-1974, sprzedając o wiele mniej niż byłyby warte dla każdego racjonalnego nabywcy, który nabył całą firmę i utrzymał do końca swojego życia. W tym samym czasie dostajesz okresy, w których straszne, niedochodowe firmy handlują w obscenicznie bogatych wycenach, całkowicie oderwanych od rzeczywistości. Dobrym przykładem tego ostatniego jest 1999 r., Kiedy bańka internetowa została w pełni napompowana. Sprawiając, że jest to bardziej skomplikowane, nawet wspaniała firma, która sprawiła, że ​​wiele pokoleń ludzi jest zamożnych, takich jak The Hershey Company, może cierpieć okres od 2005 do 2009 roku, kiedy akcje powoli traciły 55% wartości rynkowej, pomimo poprawy wyników i wzrostu dywidend; maleje bez wyraźnego powodu, ponieważ podstawowy silnik gospodarczy rozwija się i rozwija. Niektórzy ludzie nie są po prostu emocjonalnie, intelektualnie ani psychologicznie wyposażeni, aby sobie z tym poradzić. W porządku - nie musisz inwestować w akcje, aby się wzbogacić - ale to utrudnia zadanie.

Obligacje są zwykle mniej zmienne niż akcje, chociaż obligacje mogą doświadczać ekstremalnych wahań cen, o czym świadczy krach w latach 2007-2009, gdy banki inwestycyjne ogłosiły bankructwo i musiały zgromadzić gotówkę, jak to możliwe, zrzucając na rynek ogromne ilości papierów wartościowych o stałym dochodzie, obniżki cen. (Sprawy były takie złe, jeden sławny inwestor zauważył, że ten sam arkusz inwentarza obligacji przesłany mu w trakcie załamania zawierał dwie linie identycznych obligacji, z których jedna była dwukrotnie wyższa od drugiej. Wkrótce potem obligacje skarbowe emitowane przez Skarb USA podskoczył do punktu, w którym mieli ujemną stopę procentową, co oznacza, że ​​inwestorzy mieli gwarancję, że stracą pieniądze, ale i tak kupują obligacje, jako rodzaj składki ubezpieczeniowej na ogólnoniemieckie obliteracje.) Dopóki wskaźnik pokrycia odsetek jest dobry a emitent obligacji może spłacić kapitał, gdy jest należny, głównym zagrożeniem związanym z inwestowaniem w obligacje jest fakt, że stanowią one obietnicę przyszłej spłaty w stałej, nominalnej walucie. Innymi słowy, gdy kupujesz obligacje długoterminowe, będziesz długo waluta. Jeśli nie ma jakiejś wbudowanej ochrony przed inflacją, jak to ma miejsce w przypadku obligacji gwarancyjnych TIPS i serii I , możesz doznać poważnych redukcji siły nabywczej, nawet jeśli twój nominalny majątek wzrasta. Kilka rodzajów obligacji ma wbudowaną ochronę przed zmiennością, taką jak obligacje oszczędnościowe serii EE , które można wykupić za ich wyliczoną wartość, w tym ewentualną karę odsetkową za przedterminowy wykup, który można uruchomić, niezależnie od warunków rynkowych.

Te mogą wydawać się drobnymi szczegółami, ale od tego czasu Stany Zjednoczone odchodzą od standardu złota - rozważna decyzja, która pomogła uniknąć wielu bólów i cierpień, dając Bankowi Centralnemu możliwość zwalczania deflacyjnych likwidacji poprzez ekspansję podaży pieniądza - historia pokazał, że Kongres nie może pomóc, ale wydaje więcej, niż zarabia. Ta polityka inflacyjna skutkuje podatkiem typu backdoor poprzez deprecjację wartości dolara, przy czym każdy dolar kupuje coraz mniej w miarę upływu dziesięcioleci. Żartowałem, że w obecnych warunkach 30-letnie obligacje skarbowe powinny zostać przemianowane na "finansowe samobójcze obligacje" ze względu na ich prawie gwarantowaną przyszłą utratę majątku dla właścicieli, którzy kupują i przechowują je do terminu zapadalności, ale ludzie wciąż do nich przychodzą. W rzeczywistości, dla zamożnej osoby lub rodziny, kupowanie 30-letniego Skarbu na rachunku podlegającym opodatkowaniu przy obecnej rentowności 2,72% jest bezpodstawne. Ryzyko jest znacznie większe niż zakup akcji, które mogą, ale nie muszą, zwiększać lub zmniejszać wartość o 50% lub więcej przez okres kilku lat, kiedy zaczynasz definiować "ryzyko" jako długoterminowe prawdopodobieństwo utraty siły nabywczej.

Spojrzenie na to, jak mieszanina zapasów i obligacji ustabilizowała wartości portfela w czasach załamania rynku

Biorąc jednak pod uwagę, korzyści płynące z zapasów mogą zrekompensować wady obligacji, a korzyści płynące z obligacji mogą zrekompensować wady zasobów. Łącząc oba w jeden portfel, prawdopodobnie można cieszyć się znacznie mniejszą zmiennością, wzmocnioną obroną przed nieoczekiwanym nadejściem kolejnej Wielkiej Depresji (zapasy straciły 90% wartości w jednym punkcie z różnymi doświadczeniami w różnych branżach z żywnością i zapasy napojów zachowują się znacznie inaczej niż zapasy ropy, nawet skromny składnik obligacji znacznie ułatwiłby odzyskanie środków), większy spokój ducha i wyższy poziom gwarantowanych dochodów. Kiedy Rezerwa Federalna nie przeprowadza bezprecedensowych eksperymentów z polityką pieniężną, a stopy procentowe powracają do zwykłych poziomów , prawdopodobnie otrzymasz także wyższe zyski z całego portfela, co oznacza bardziej pasywny dochód .

Na tej notatce warto zrozumieć, w jaki sposób akcje i obligacje radziły sobie w zdywersyfikowanych portfelach w niektórych z trudniejszych środowisk inwestycyjnych w przeszłości. W tym celu zwrócę się do złotego standardu prowadzenia dokumentacji inwestycyjnej, Ibbottson & Associates Classic Yearbook , opublikowanego przez Morningstar.

Najpierw przyjrzyjmy się rocznym zwrotom przez jeden rok. Czy w okresach od 1926 do 1910 r. Różne kombinacje akcji o dużej kapitalizacji i długoterminowych obligacji państwowych działały w najlepszych i najgorszych scenariuszach?

• Portfel 100% akcji wygenerował najwyższą stopę zwrotu w 1933 roku, kiedy wzrósł o 53,99%. Wygenerował swój najniższy zwrot w 1931 roku, kiedy stracił 43,34% swojej wartości. Z 85 lat w okresie pomiarowym, zwroty były dodatnie w ciągu 61 lat i ujemne przez resztę czasu. Przez te 85 lat portfel akcji stanowił najwyższy wskaźnik zwrotu z portfela akcji / obligacji w ciągu 52 lat. Średnia arytmetyczna średnia stawka dla wszystkich okresów wyniosła 11,88% rocznie.
• Portfel akcji i obligacji dzielił 90% akcji, a 10% obligacji uzyskało najwyższą stopę zwrotu w 1933 roku, kiedy wzrosło o 49,03%. Wygenerował swój najniższy zwrot w 1931 roku, kiedy stracił 39,73% swojej wartości. Z tych 85 lat w okresie wyceny ta konkretna mieszanka akcji i obligacji była dodatnia w ciągu 62 lat tych lat i pozostała ujemna przez resztę czasu. Przez te 85 lat nigdy nie był to najlepszy portfel powracający w porównaniu do innych mieszanek akcji i obligacji. Średnia arytmetyczna średnia stawka dla wszystkich okresów wyniosła 11,25% rocznie.
• Portfel akcji i obligacji podzielonych na 70% akcji i 30% obligacji wygenerował najwyższą stopę zwrotu w 1933 roku, kiedy wzrósł o 38,68%. Wygenerował swój najniższy zwrot w 1931 roku, kiedy stracił 32,31% swojej wartości. Z tych 85 lat w okresie wyceny ten konkretny zestaw akcji i obligacji był dodatni w ciągu 64 lat, a ujemny przez resztę czasu. Przez te 85 lat nigdy nie był to najlepszy portfel powracający w porównaniu do innych mieszanek akcji i obligacji. Średnia arytmetyczna stawka ujednolicona dla wszystkich okresów wynosiła 10,01% rocznie.
• Portfel akcji i obligacji podzielonych na 50% akcji i 50% obligacji wygenerował najwyższy zwrot w 1995 roku, kiedy wzrósł o 34,71%. Wygenerował swój najniższy zwrot w 1931 roku, kiedy stracił 24,70% swojej wartości. Z tych 85 lat w okresie wyceny ta konkretna mieszanka akcji i obligacji była dodatnia w ciągu 66 lat tych lat i pozostała ujemna przez resztę czasu. Przez te 85 lat nigdy nie był to najlepszy portfel powracający w porównaniu do innych mieszanek akcji i obligacji. Średnia arytmetyczna średnia stawka dla wszystkich okresów wyniosła 8,79% rocznie.
• Portfel akcji i obligacji podzielony na 30% akcji i 70% obligacji wygenerował najwyższy zwrot w 1982 roku, kiedy wzrósł o 34,72%. Wygenerował swój najniższy zwrot w 1931 roku, kiedy stracił 16,95% swojej wartości. Z tych 85 lat w okresie wyceny ta szczególna mieszanka akcji i obligacji była dodatnia w ciągu 68 lat i pozostała ujemna przez resztę czasu. Przez te 85 lat nigdy nie był to najlepszy portfel powracający w porównaniu do innych mieszanek akcji i obligacji. Średnia arytmetyczna średnia stawka dla wszystkich okresów wyniosła 7,61% rocznie.
• Portfel akcji i obligacji podzielonych na 10% akcji i 90% obligacji wygenerował najwyższy zwrot w 1982 roku, kiedy wzrósł o 38,48%. Wygenerował on najniższą stopę zwrotu w 2009 roku, kiedy stracił 11,23% swojej wartości. Z tych 85 lat w okresie wyceny ta konkretna mieszanka akcji i obligacji była dodatnia w ciągu 66 lat tych lat i pozostała ujemna przez resztę czasu. Przez te 85 lat nigdy nie był to najlepszy portfel powracający w porównaniu do innych mieszanek akcji i obligacji. Średnia arytmetyczna średnia stawka dla wszystkich okresów wyniosła 6,45% rocznie.
• Portfel 100% obligacji wygenerował najwyższy zwrot w 1982 roku, kiedy wzrósł o 40,36%. Wygenerował on najniższą stopę zwrotu w 2009 roku, kiedy stracił 14,90% swojej wartości. Z 85 lat w okresie pomiarowym, zwroty były dodatnie w ciągu 63 lat tych lat i ujemne przez resztę czasu. W ciągu tych 85 lat portfel obligacji ogółem był najwyższą wartością zwrotu z wszystkich portfeli akcji i obligacji 33 razy. Średnia arytmetyczna średnia stawka dla wszystkich okresów wyniosła 5,88% rocznie.

Jak widać z tego obszernego zestawu danych, mieszanka akcji i obligacji w portfelu tworzy rodzaj kontinuum. Po stronie czystej akcji, masz znacznie wyższe zyski, ale ich osiągnięcie wymaga żelaznej woli, nerwów ze stali i solidnie skonstruowanej kolekcji akcji. W 33 na 85 lat zakończyłeś rok uboższy niż na początku tego roku. W najbardziej ekstremalnym przykładzie zobaczysz, że 43,34% twojego cennego kapitału rośnie w dymie. Ujmując to w perspektywie, jest to jak obserwowanie spadku portfela o 500 000 $ o 216,700 $ do 283 300 $ w ciągu dwunastu miesięcy. Wielu ludzi nie może sobie poradzić z tego rodzaju scenariuszem, mimo że własność kapitałowa w oczywisty sposób udowadnia, że ​​jest jednym z najbardziej skutecznych i na szeroką skalę, długoterminowych, najbezpieczniejszych sposobów budowania bogactwa . Z drugiej strony, widziałeś względną stabilność cen obligacji, która przyniosła istotnie niższe zyski w porównaniu do zapasów. Wszystkie rzeczy w życiu mają koszt kompromisu i kompilowanie pieniędzy nie jest wyjątkiem.

Słodka plama wydaje się istnieć gdzieś pośrodku. Portfel pół obligacji i pół zapasów nie tylko przyniósł dobry zwrot , ale był dodatni w 66 z 85 lat. Oznacza to, że miałeś 19 lat, po których byłeś uboższy pod koniec roku, niż kiedy zaczynałeś, przynajmniej mierzoną nominalnie. To znacznie różniące się doświadczenie niż portfel akcji, który miał 33 lata w porównaniu z tym samym okresem czasu. Jeśli spokój ducha z większej stabilności portfela równo rozłożonego między akcje i obligacje pozwolił ci pozostać kursem, mógł spowodować, że twoja rodzina skończyłaby z większą ilością pieniędzy, niż gdybyś w przeciwnym razie próbowałby trzymać się więcej - przerażający czysty przydział akcji. Taka jest różnica między tradycyjnym finansowaniem, które patrzy na teoretyczną optymalność, a finansowaniem behawioralnym, które bada najlepsze wyniki z uwzględnieniem ludzkich warunków i innych zmiennych.

Spójrzmy na te same portfele akcji i obligacji w ponad 20-letnich okresach kroczących

Zwroty roczne są interesujące, ale także długoterminowe okresy kroczące. Chodźmy o krok dalej niż dane roczne, które badamy, i zobaczmy, jak te same portfele były wykonywane na podstawie ruchomych dwudziestoletnich przedziałów pomiarowych. Oznacza to, że inwestycja w 1926 r. Byłaby mierzona po jej ukończeniu w 1946 r., Inwestycja w 1927 r. Byłaby mierzona po jej ukończeniu w 1947 r. I tak dalej. Należy pamiętać, że te portfele nie zawierają żadnej z technik, do których często zachęca się inwestorów, takich jak uśrednianie kosztu dolara , które może pomóc w wygładzeniu dobrych i złych czasów, a także powrotów na koniec dnia. Dobrym przykładem, który zobaczysz za chwilę, jest lata 1929-1948, w którym to okresie portfel akcji wzrósł tylko o 3,11%. Jednakże, gdybyś inwestował w tym okresie, a nie tylko jednorazową sumę na początku, twoje zyski byłyby znacznie wyższe, gdy przechwyciłbyś własność w niektórych niesamowitych firmach po cenach typowych, widocznych tylko raz na kilka pokoleń. W rzeczywistości nie trwało tak długo, aby wyleczyć się z Wielkiego Kryzysu, ale to nieporozumienie dotyczące niuansów sposobu obliczania liczb często mylą niedoświadczonych inwestorów.

• Portfel 100% akcji wygenerował najwyższą dwudziestoletnią stopę zwrotu w latach 1980-1999, kiedy zwiększył się o 17,88% rocznie. Jego najniższy zwrot nastąpił w latach 1929-1948, kiedy to wzrósł o 3,11% rocznie. Średnia arytmetyczna stawki arytmetycznej dla wszystkich okresów wyniosła 11,30%.
• Portfel akcji i obligacji podzielonych na 90% akcji i 10% obligacji wygenerował najwyższą dwudziestoletnią stopę zwrotu w latach 1980-1999, kiedy zwiększył się o 17,28% rocznie. Jego najniższy zwrot nastąpił w latach 1929-1948, kiedy to zwiększył się o 3,58% rocznie. Średnia arytmetyczna stawki arytmetycznej dla wszystkich okresów wyniosła 10,84%.
• Portfel akcji i obligacji podzielonych na 70% akcji i 30% obligacji wygenerował najwyższą dwudziestoletnią stopę zwrotu w latach 1979-1998, kiedy zwiększył się o 16,04% rocznie. Jego najniższy zwrot nastąpił w latach 1929-1948, kiedy to zwiększył się o 4,27% rocznie. Średnia arytmetyczna stawki arytmetycznej dla wszystkich okresów wyniosła 9,83%.
• Portfel akcji i obligacji podzielony na 50% akcji i 50% obligacji wygenerował najwyższą dwudziestoletnią stopę zwrotu w latach 1979-1998, kiedy zwiększył się o 14,75% rocznie. Jego najniższy zwrot nastąpił w latach 1929-1948, kiedy to zwiększył się o 4,60% rocznie. Średnia arytmetyczna stawki arytmetycznej dla wszystkich okresów wyniosła 8,71%.
• Portfel akcji i obligacji podzielony na 30% akcji i 70% obligacji wygenerował najwyższą dwudziestoletnią stopę zwrotu w latach 1979-1998, kiedy zwiększył się o 13,38% rocznie. Jego najniższy zwrot nastąpił między 1955 a 1974 rokiem, kiedy zwiększył się o 3,62% rocznie. Średnia arytmetyczna stawki arytmetycznej dla wszystkich okresów wyniosła 7,47%.
• Portfel akcji i obligacji podzielony na 10% akcji i 90% obligacji wygenerował najwyższą dwudziestoletnią stopę zwrotu w latach 1982-2001, kiedy zwiększył się o 12,53% rocznie. Osiągnął najniższy zwrot w latach 1950-1969, kiedy to zwiększył się o 1,98% rocznie. Arytmetyczna średnioroczna średnia stawka dla wszystkich okresów wyniosła 6,12%.
• Portfel obligacji 100% wygenerował najwyższą dwudziestoletnią stopę zwrotu w latach 1982-2001, kiedy zwiększył się o 12,09% rocznie. Jego najniższy zwrot nastąpił w latach 1950-1969, kiedy to zwiększył się o 0,69% rocznie. Średnia arytmetyczna stawki arytmetycznej dla wszystkich okresów wyniosła 5,41%.

I znowu, nawet na podstawie dwudziestu lat, decyzja dotycząca właściwej kombinacji akcji i obligacji w portfelu zawierała kompromis między stabilnością (mierzoną zmiennością) a przyszłym zwrotem. Tam, gdzie chcesz ustawić się na tej prawdopodobnej linii dystrybucji, zakładając, że przyszłe doświadczenie w dużej mierze przypomina poprzednie doświadczenia, zależy od wielu czynników, od ogólnego horyzontu czasowego do stabilności emocjonalnej.

W jaki sposób alokacja aktywów między zapasami i obligacjami ulegałaby zmianie w czasie, gdyby inwestor nie zrównoważył swojego portfela

Jednym z najciekawszych zestawów danych przy badaniu, w jaki sposób portfele są wykonywane w czasie w oparciu o ich konkretny stosunek alokacji aktywów pomiędzy akcje i obligacje, jest spojrzenie na końcowe proporcje. W odniesieniu do tego zestawu danych kończę się w grudniu 2010 r., Ponieważ jest to najdogodniejszy dostęp do danych akademickich z najwyższej półki, a rynek hossy w latach 2011-2016 przyczyniłby się tylko do podniesienia zysków i zwiększenia zapasów proporcja większa. Oznacza to, że składowe zapasów urosłyby do jeszcze większego odsetka portfeli, niż mam zamiar pokazać, więc podstawowy wynik prawie się nie zmieni.

Aby portfel zbudowany w 1926 r. Mógł się odbyć bez jakiegokolwiek zrównowaŜenia, jaki odsetek końcowych aktywów znalazłby się w akcjach ze względu na charakter zapasów; że reprezentują one własność w produktywnych przedsiębiorstwach, które, jako klasa, mają tendencję do rozszerzania się w czasie? Cieszę się, że pytasz!

• Portfel, który rozpocząłby się od mieszanki akcji i obligacji ważących 90% w stosunku do pierwszej, a 10% do drugiej, zakończyłby się wynikiem 99,6% akcji i 0,4% obligacji.
• Portfel, który rozpocząłby się od mieszanki akcji i obligacji ważących 70% w stosunku do pierwszego, a 30% do drugiego, zakończyłby się wynikiem 98,5% akcji i 1,5% obligacji.
• Portfel, który rozpocząłby się od połączenia akcji i obligacji ważących 50% z pierwszym, a 50% z drugim, zakończyłby się wynikiem 96,7% akcji i 3,3% obligacji.
• Portfel, który rozpocząłby się od kombinacji akcji i obligacji ważących 30% w stosunku do pierwszego, a 70% do drugiego, zakończyłby się wynikiem 92,5% akcji i 7,5% obligacji.
• Portfel, który rozpocząłby się od mieszanki akcji i obligacji ważących 10% w stosunku do pierwszych i 90% do tych ostatnich, zakończyłby się wynikiem 76,3% akcji i 23,7% obligacji.

Jeszcze bardziej niewiarygodne jest to, że składnik akcji w tych portfelach akcji i obligacji będzie silnie skoncentrowany w garstce "superwinners", z braku lepszego terminu. Niedoświadczeni inwestorzy często nie rozumieją, jak niezwykle ważne są matematyczne związki tego zjawiska z ogólną akumulacją bogactwa. Zasadniczo, pewien procent udziałów zbankrutuje. W wielu przypadkach będą one generować dodatnie zwroty, tak jak Eastman Kodak zrobił dla swoich długoterminowych właścicieli nawet po tym, jak cena akcji spadła do zera, co wielu nowych inwestorów nie rozumie z natury ze względu na całkowitą stopę zwrotu . Z drugiej strony, kilka firm - często firmy, których nie da się w pełni przewidzieć z wyprzedzeniem - przekroczy dotychczasowe oczekiwania, wywalą wszystko z wody, przeciągając zwrot całego portfela.

Znanym przykładem tego jest statek widmo z Wall Street, Voya Corporate Leaders Trust, dawniej znany jako ING Corporate Leaders Trust. Zaczęło się w 1935 roku. Menedżer portfela odpowiedzialny za jego połączenie wybrał kolekcję 30 sztabek niebieskich , z których wszystkie wypłacały dywidendy . Pomiędzy ponad 81 latami od utworzenia w 1935 r. I obecnie jest on biernie zarządzany do tego stopnia, że indeksy funduszy wydają się absurdalnie nadpobudliwe (to dlatego, że fundusze indeksowe, nawet fundusze indeksowe S & P500, nie są w rzeczywistości pasywnymi inwestycjami pomimo marketingu; literatura wręcz przeciwnie, są aktywnie zarządzane przez komitet). W tym czasie zmiażdżyła zarówno Dow Jones Industrial Average, jak i S & P 500. Dzięki fuzjom, przejęciom, funduszom typu spin-off, podziałom i tym podobnym funduszowi udało się skoncentrować portfel 22 akcji. 14,90% aktywów jest inwestowanych w Union Pacific, gigant kolejowy, 11,35% jest inwestowane w Berkshire Hathaway , spółkę holdingową miliardera Warrena Buffetta , 10,94% jest inwestowane w Exxon Mobil, część dawnego imperium Standard Oil Johna D. Rockefellera, 7,30% jest inwestowane w Praxair, przedsiębiorstwo zajmujące się gazem, dostawą i sprzętem, 5,92% jest inwestowane w Chevron, kolejną część starego imperium Standard Oil Johna D. Rockefellera, 5,68% jest inwestowane w Procter & Gamble, największe na świecie produkty konsumenckie gigant, a 5,52% jest inwestowane w Honeywell, przemysłowego tytana. Inne pozycje to AT & T, Dow Chemical, DuPont, Comcast, General Electric, a nawet sprzedawca butów Foot Locker. Podatki odroczone są ogromne , działając jako swego rodzaju dźwignia dla pierwotnych nabywców i inwestorów .

Jaki jest sens wszystkich tych danych dotyczących roli zapasów i obligacji portfela?

Oprócz bycia interesującym dla tych, którzy kochają inwestowanie, istnieją pewne ważne lekcje na wynos z tej dyskusji na temat historycznych wyników różnych mieszanek akcji i obligacji w portfelu. Aby Ci pomóc, oto tylko kilka:

• Zapasy i obligacje zachowują się różnie w różnych warunkach, dzięki czemu są przydatne, gdy są trzymane razem w portfelu. Może kusić, aby przejść do jednej lub drugiej skrajności, ale rzadko jest to wskazane.
• Jeśli przeszła historia się powtarza, można bezpiecznie powiedzieć, że im wyższy składnik obligacji w ogólnej alokacji inwestycyjnej, tym bardziej stabilny, mierzony nominalnie, będzie twoje portfolio. Jednak najprawdopodobniej nastąpi to kosztem niższej stawki mieszania. Z drugiej strony, ekonomia behawioralna pokazuje, że ludzie mają tendencję do trzymania się planu długoterminowego lepiej, gdy zmienność jest niższa, co oznacza, że ​​może to spowodować wyższe zwroty w świecie rzeczywistym z powodu jego uspokajającego wpływu na ludzką naturę; często niepoprawne pragnienie "zrobienia czegoś", gdy wiele pieniędzy zniknęło w czasie załamania rynku.
• W warunkach zwykłych stóp procentowych obligacje dodają do portfela o wiele wyższy składnik dochodu bieżącego niż akcje, generując więcej przepływów pieniężnych, które można wydać, zainwestować, nagrodzić lub uratować. Obecnie znajdujemy się w fazie, która wcale nie jest zwyczajna iw dużym stopniu niezbadana. Jest mało prawdopodobne, aby otoczenie o zerowej stopie procentowej było kontynuowane w nadchodzącym dziesięcioleciu.
• Zapasy, jako całość, są o wiele bardziej produktywne niż obligacje, im dłuższy okres czasu, tym większe prawdopodobieństwo, że zapasy przechowywane w portfelu staną się zwykle dużym procentem alokacji aktywów, chyba że właściciel portfela zdecyduje się na ponowne zrównoważenie (tzn. wyprzedaż niektórych udziałów w celu zwiększenia wielkości innych, aby powrócić do docelowego, pożądanego zakresu.
• Złe lata mogą być dość złe. Jedną rzeczą jest przyjrzeć się im na papierze, ale jako osoba, która przeżyła wiele słynnych wypadków z podręcznikami, przechodzenie przez nie jest zupełnie innym doświadczeniem, porównywalnym z różnicą między czytaniem o tornadzie w książce a faktycznym przeżywaniem na Ciebie. Jeden okres, który tak naprawdę nie pokazuje się jako swój własny podkreślony punkt w danych, o których dyskutowaliśmy do tej pory, wyłącznie ze względu na to, jak porównywalna i absolutnie straszna katastrofa raz na 600 lat, która była Wielkim Kryzysem, ogarnęła ją w liczby to 1973-1974. To było katastrofalne dla inwestorów kapitałowych na papierze, ale inwestorzy długoterminowi bardzo się wzbogacili, kupując akcje po okazyjnych cenach. Nie lekceważ, jak to jest, i jak to może spowodować, że robisz głupie rzeczy, aby 50% twojego bogactwa zniknęło w mgnieniu oka. Wypadek z 1987 roku to kolejna ilustracja. Kiedyś dałem przykład tego, jak zapierające dech w piersiach były straty na papierze z tego wydarzenia, kiedy porównałem długoterminowe wyniki PepsiCo i The Coca-Cola Company na moim osobistym blogu. Jeśli nie potrafisz poradzić sobie z rzeczywistością, że coś takiego stanie się z tobą jako udziałowcem, będziesz miał wyjątkowo nieprzyjemny czas. Nie ma sposobu, aby tego uniknąć, a każdy, kto mówi ci, że można to zrobić, jest urojeniem, okłamywaniem lub próbą oszukiwania cię w jakiś sposób.
• Obligacje są często wysoce oportunistyczne w ich apelacji - czasami są potwornie przewartościowane, szczególnie teraz, gdy Stany Zjednoczone przeszły od złotego standardu, a inwestorzy demonstrowali czas i czas przeciw temu, że nie żądają wystarczająco wystarczającej stopy procentowej, aby zrekompensować podatki i inflacja - ale fakt, że stanowią one rodzaj ubezpieczenia Wielkiej Depresji, ma określoną użyteczność. Żyjąc z oprocentowania obligacji w czasach, kiedy akcje obracają się w ułamku ich prawdziwej, wewnętrznej wartości, możesz uniknąć likwidacji twoich udziałów w najgorszym możliwym momencie. W rzeczywistości, jak się wydaje sprzeczne z intuicją, im jesteś bogatszy, tym bardziej prawdopodobne jest, że masz nieproporcjonalnie duże rezerwy gotówkowe i obligacyjne jako procent całego portfela. Aby dowiedzieć się więcej na ten temat, przeczytaj artykuł Ile gotówki powinienem przechowywać w swoim portfolio ? , gdzie omówię niektóre szczegóły.

Na ostatniej notatce, niezwykle ważne jest, aby wybierając zestaw akcji i obligacji zwrócić uwagę na koncepcję zarządzania podatkami, znaną jako lokowanie aktywów . Dokładne te same akcje i obligacje, w dokładnie takich samych proporcjach, w dokładnie tych samych nawiasach podatkowych, mogą prowadzić do bardzo różnych wyników o wartości netto w oparciu o struktury, w których te papiery wartościowe są przechowywane. Na przykład dla gospodarstwa domowego, które ma wysoki dochód podlegający opodatkowaniu, odsetki od obligacji są opodatkowane prawie dwukrotnie częściej niż dywidendy pieniężne. Należałoby umieścić obligacje i akcje dywidendowe o wysokich dochodach w schroniskach podatkowych, takich jak SIMPLE IRA , trzymając akcje, które nie wypłacają dywidendy na podlegających opodatkowaniu rachunkach maklerskich , przynajmniej w takim zakresie, w jakim jest to możliwe i wskazane w wyjątkowych okolicznościach, w obliczu których stoisz. w Twoim życiu. Podobnie, nigdy nie postawiłbyś czegoś takiego jak obligacje komunalne bez podatku w Roth IRA .